DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2015 Nisan ayı ortalarında şirket merkezini taşıma çalışmalarına başladığını, 2015 yılı Ağustos ayında ise merkez adresinin taşındığını, bu durumun ticaret siciline tescil ettirildiğini, taşınma sırasında 5 adet sıralı çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını ve 3. Şahıslarca doldurularak kullanıldığını, bu çeklerin ... Çarşı Şubesi'ne ait ..., ..., ..., ... ve ... çek numaralı çekler olduğunu, iş bu çeklerden ... nolu çek hakkında İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2017/82 Esas sayılı dosyayla resmi belgede sahtecilik davası görüldüğünü, her ne kadar diğer çekler...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1081 Esas KARAR NO: 2024/2129 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/04/2022 NUMARASI: 2017/815 E. - 2022/335 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2015 Nisan ayı ortalarında şirket merkezini taşıma çalışmalarına başladığını, 2015 yılı Ağustos ayında ise merkez adresinin taşındığını, bu durumun ticaret siciline tescil ettirildiğini, taşınma sırasında 5 adet sıralı çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını ve 3. Şahıslarca doldurularak kullanıldığını, bu çeklerin ... Çarşı Şubesi'ne ait ..., ..., ..., ... ve ... çek numaralı çekler olduğunu, iş bu çeklerden ... nolu çek hakkında İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2017/82 Esas sayılı dosyayla resmi belgede sahtecilik davası görüldüğünü, her ne kadar diğer çekler içinde suç duyurusunda bulunulmuş ise de savcılık makamınca ..., ..., ... ve ... nolu çekler hakkında hataen soruşturma başlatılmadığını, bu durumun taraflarınca İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/82 Esas sayılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde öğrenildiğini, bunun üzerine ..., ..., ... ve ... nolu çekler hakkında da İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, davaya konu edilen çeklerden Türkiye ... Bankası Güngören Çarşı Şubesi'ne ait 02/09/2015 tarihli, 60.000,00 TL bedelli, ... nolu çek hakkında ... Aş tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takip dosyasına konu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmaması nedeni ile İstanbul Anadolu 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/146 Esas sayılı dava dosyasıyla taraflarınca imza inkarı davası açıldığını, dava devam ederken icra takip dosyası davalı ... Aş'ne temlik edildiğinden huzurdaki davanında ... Aş'ne karşı açıldığını, imzası müvekkiline ait olmayan ... çek numaralı çek nedeni ile müvekkilinin icra tehdidi altında olduğunu beyan ederek İcra ve İflas Kanunu'nun 72/2. Maddesi gereğince dava sonuna kadar çekin ödenmemesi için icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borcunun olmadığının tespitini ve dava sonuna kadar çekin ödenmemesi için çek üzerine icra ve iflas kanunun 72/2. Mad. Gereğince ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının hırsızlık/sahtelik iddialarına ilişkin olarak davacının tüm zarar ve ziyan...