Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1275 · K. 2024/1760
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1275 K. 2024/1760

E. 2020/1275K. 2024/176019 Aralık 2024
iadedamga vergisibilirkişi raporuön incelemeistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulühizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirket ile yaptıkları 03.04.2015 tarihli protokol ve anlaşma hükümlerine göre Kuruluşlarına ait ...nolu direkleri arasında yapılan ... işi için davalı şirketin müvekkil şirkete 13.156,95 TL ödemesi gerektiği halde ödemediğini ileri sürerek, bu bedelin ...ödeme tarihi olan 05.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket, sözleşme gereği ödemesi gereken ......

Karar Metni

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08.06.2017 ESAS-KARAR NUMARASI : ...

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirket ile yaptıkları 03.04.2015 tarihli protokol ve anlaşma hükümlerine göre Kuruluşlarına ait ...nolu direkleri arasında yapılan ... işi için davalı şirketin müvekkil şirkete 13.156,95 TL ödemesi gerektiği halde ödemediğini ileri sürerek, bu bedelin ...ödeme tarihi olan 05.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket, sözleşme gereği ödemesi gereken ... bedelinin tamamını ödediklerini, davacı şirkete borçlarının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Davacı şirket ile davalı şirket arasında .... hattının 307 -311 nolu direklerinin ve hattın yerinin değiştirilmesi ve ... işi için 03.04.2015 tarihinde sözleşme yapıldığı ve ... işinin davacı şirket tarafından yapıldığı konusunda uyuşmazlık yoktur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, aralarındaki sözleşme hükümlerine göre yapılan ... işinde davalı şirketin üzerine düşen edimi tam olarak yerine getirip getirmediği, sözleşme de öngörülen ödemeyi yapıp yapmadığı, Davalı şirketin davacıya borcunun olup olmadığı, ...yapılan ödeme sözleşmede öngörülmemiş ise bu bedelden davalının sorumlu olup olamadığı, davalı sorumlu ise davalının faiz ödeme yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı, var ise başlangıç tarihine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 6-9. Maddesi'nin a,b,c,d,e Maddeleri ile 6-10 Maddesinde hattın tesisi ve ... edilmesi ile ilgili her ne ad altında olursa olsun tüm ödenmelerden davalı şirketin sorumlu tutulduğu, bu ödemelerin içinden ... ... ... bedelinin ayırt edilmediği, bu bedelin dahi davalı şirket tarafından ödeneceğinin sözleşme şartı olarak belirlendiği, tarafların aralarındaki sözleşme hükümleri ile bağlı oldukları,davacının davasında haklı olduğu anlaşılmış, hakimin bilirkişilerin bilimsel ve teknik görüşlerinden taktiri delil olarak yararlanacağı bilirkişi görüşü ile bağlı olmadığı değerlendirilerek bilirkişilerin davalının sorumlu olmadığı yönündeki görü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/211 · K. 2025/275

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/176 · K. 2024/295

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/924 · K. 2026/81

22 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1297 · K. 2024/933

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1020 · K. 2025/658

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/2054 · K. 2025/1276

25 Aralık 2025