Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalı şirkete ait yüklerin Mersin Limanı'ndan İsrail/ Haifa Limanı'na taşınmasının organizesi konusunda anlaşma sağlandığını, davalı şirketin göndericisi/taşıtanı olduğu yüklerin..., ... ve ... numaralı konşimentolar tahtında müvekkili şirket organizasyonu ile taşındığını, taşıma konusu yükün alıcısına teslim edildiğini,faturalara süresinde itiraz edilmediğini, tüm iyi niyetli girişimlerine rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası tahtında alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2241 KARAR NO: 2024/1868 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/09/2021 NUMARASI: 2019/236 Esas - 2021/370 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalı şirkete ait yüklerin Mersin Limanı'ndan İsrail/ Haifa Limanı'na taşınmasının organizesi konusunda anlaşma sağlandığını, davalı şirketin göndericisi/taşıtanı olduğu yüklerin..., ... ve ... numaralı konşimentolar tahtında müvekkili şirket organizasyonu ile taşındığını, taşıma konusu yükün alıcısına teslim edildiğini,faturalara süresinde itiraz edilmediğini, tüm iyi niyetli girişimlerine rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası tahtında alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, sözleşmenin akdedildiği yerin ve müvekkilinin ikametgahının Mersin olduğunu, Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili ve görevli olduğunu, davacı ile Fethiye'den Mersin Limanı'na, Mersin Limanı'ndan İsrail'e domates taşıtılması konusunda anlaştıklarını, davacının taşıma işini gerek Fethiye-Mersin arası gerekse Mersin Limanı İsrail arası kötü bir şekilde yaptığını, alıcı firma tarafından domateslerin İsrail'e geldiğinde malların çökmüş ve çürük vaziyette geldiğinin bildirildiğini, durumun derhal davacıya haber verildiğini, sigorta eksperi atanması istendiğini, davacının sigorta eksperi göndermediğini, geminin set derecelerine ilişkin rapor istendiğini, davacının sigorta eksperi görevlendirmediği gibi geminin set derecelerine ilişkin raporları da vermediğini, alıcı firma ve taraflarınca atanan sigorta eksperi tarafından malların kötü taşınarak hasar gördüğünün 10.02.2019 tarihli raporda tespit edildiğini, davacının kötü taşımasından kaynaklı mallara gelen zarardan dolayı alıcı firmanın müvekkilinden 102.168-USD kesinti yaptığını, davacı tarafın alacağı olmadığı gibi müvekkilinin 102.000-USD zarara uğramasına sebeb olduğunu, bu durumun ticari defterlerine işlendiğini belirterek davanın reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde alıcı firma tarafından müvekkilinden kesilen 102.168-USD'nin takas ve mahsubuna, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; TBK'nın 89.maddesi hükmü gereği davacının ikametgahının bulunduğu İstanbul Anadolu İcra Daireleri ile TTK'nın 5.maddesine göre mahkemenin yetkil...