Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1134 · K. 2024/177
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1134 K. 2024/177

E. 2021/1134K. 2024/1771 Şubat 2024
tazminatiş kazasıicra inkar tazminatıicra takibimanevi tazminatmaddi tazminatitirazın iptalimaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporuzarar tazminiborca itirazispat yüküistinaf başvurusunun kabulümaddi zararsigorta sözleşmesitazminat davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacıları ..., ..., ... ile davalısı müvekkili olan Bakırköy 21. İş Mahkemesinin 2013/200 esas sayılı dosyasıyla ikame edilen iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında alınan 19.01.2018 tarihli bilirkişi raporunda, 06.06.2011 tarihinde gerçekleşen iş kazası nedeniyle davacıların tazminat alacaklarının belirlendiğini, bilirkişi raporu doğrultusunda davacılar vekili ile müvekkili arasında protokol ve ibraname imzalandığını, bu protokol ile davacılara manevi tazminat ve ferileri için 38.984-TL, maddi tazminat için 176.138-TL, davacılar vekiline dava ve icra vekalet ücreti olarak da 34.878-TL olmak üzere toplamda 250.000-TL ödeme yapılmasına karar verildiğini, 12.03.2018 tarihinde müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1134 KARAR NO: 2024/177 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2021 NUMARASI: 2018/530 Esas - 2021/41 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacıları ..., ..., ... ile davalısı müvekkili olan Bakırköy 21. İş Mahkemesinin 2013/200 esas sayılı dosyasıyla ikame edilen iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında alınan 19.01.2018 tarihli bilirkişi raporunda, 06.06.2011 tarihinde gerçekleşen iş kazası nedeniyle davacıların tazminat alacaklarının belirlendiğini, bilirkişi raporu doğrultusunda davacılar vekili ile müvekkili arasında protokol ve ibraname imzalandığını, bu protokol ile davacılara manevi tazminat ve ferileri için 38.984-TL, maddi tazminat için 176.138-TL, davacılar vekiline dava ve icra vekalet ücreti olarak da 34.878-TL olmak üzere toplamda 250.000-TL ödeme yapılmasına karar verildiğini, 12.03.2018 tarihinde müvekkilinin işveren mali mesuliyet sigortacısı olan davalıya başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itirazında taşeron çalışanlarının teminat kapsamı dışında olduğunu beyan ettiğini,İş Mahkemesinde görülen dava sırasında davalının bilgilendirildiğini, ancak davalının ödemeden kaçınması üzerine icra takibi başlatıldığını, sigorta poliçesinin ilgili hükümlerine göre davalının mutat iş görme faaliyeti kapsamında ve riziko adreslerinde çalışan işçilerin göreceği zararları karşılamayı taahhüt ettiğini, davalının sorumsuzluğunu ispat edebilmesi için, poliçede taşeron işçilerinin teminat kapsamı dışı olduğuna yönelik bir hükmün bulunması gerektiğini,sigortalının poliçede gösterilen adresinde mutat iş faaliyetini gören işçilerin gördüğü zararların da sigorta poliçesi kapsamında olduğunu belirterek, davalının takibe yönelik itirazının iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; işveren sorumluluk poliçesinde kişi başı teminat 75.000-TL olup sigortalı şirketin taşeron firmaların işçileri için ayrıca teminat almadığını, sigortalı şirketin alt işvereni ... çalışanı ...'nın geçirdiği iş kazası nedeniyle açılan davanın müvekkili şirkete ihbarı üzerine, talebin poliçe teminat kapsamında olmadığının bildirildiğini, poliçe genel şartlarına göre sigorta teminatının; iş yerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve SSK nın sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile yine aynı kurum tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1423

b) Aydınlatma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1071 · K. 2024/183

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/205 · K. 2024/194

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1191 · K. 2024/181

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1132 · K. 2024/180

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/826 · K. 2024/182

1 Şubat 2024