Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2261 · K. 2024/1271
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2261 K. 2024/1271

E. 2021/2261K. 2024/127119 Eylül 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilisatış bedeliyıkımborca itirazimzaya itirazispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan ) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borçlunun süresinde borca itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında hazır beton sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin yaptığı hizmet ve beton dökümü karşılığı davalıya fatura tanzim ve teslim ettiğini, faturalara dayanak sevk irsaliyelerinin mevcut olduğunu, davalı tarafın müvekkiline ilgili faturalar ve cari hesaba karşılık ödeme olarak ...bank'a iat ... seri no'lu 15.11.2018 keşide tarihli 55.000-TL tutarlı çek verdiğini, çek tutarı düşüldükten sonra kalan borcun 36.139,66-TL olduğunu,davalı tarafın verdiği çekin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2261 KARAR NO: 2024/1271 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2021 NUMARASI: 2019/52 Esas - 2021/564 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan ) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borçlunun süresinde borca itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında hazır beton sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin yaptığı hizmet ve beton dökümü karşılığı davalıya fatura tanzim ve teslim ettiğini, faturalara dayanak sevk irsaliyelerinin mevcut olduğunu, davalı tarafın müvekkiline ilgili faturalar ve cari hesaba karşılık ödeme olarak ...bank'a iat ... seri no'lu 15.11.2018 keşide tarihli 55.000-TL tutarlı çek verdiğini, çek tutarı düşüldükten sonra kalan borcun 36.139,66-TL olduğunu,davalı tarafın verdiği çekin karşılıksız kalması üzerine de İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, bu dosya borcunun da ödenmediğini belirterek, davalının takibe itirazının iptali ile davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili şirket yetkilisine ait olmayan imza ve kaşe ile müvekkili şirketin borçlandırılmaya çalışıldığını, dava dilekçesi ekinde bulunan sözleşmedeki kaşe ve imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını, müvekkili aleyhine sahte kaşe ve imza ile takip başlatıldığını, çekteki imzanın müvekkili şirkete ait olmaması sebebi ile icra mahkemesinde imzaya itiraz davası açıldığını belirterek, davanın reddi ile davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacı tarafın davacıya sattığını iddia ettiği betona dair faturaları kendi ticari defterlerine kaydettiği ve vergi dairesine bildirdiği, ancak davalı tarafın ticari defterlerinde ve beyannamelerinde bu hususun yer almadığı,davacı tarafın malın teslimi hususunu imzalı irsaliyeler ve tanık beyanları ile ispat etmek istediği, davalı tarafın ise irsaliyelerdeki imzaları inkar ederek teslimin tanık ile ispat edilemeyeceğini savunduğu, Beşiktaş Belediyesince gönderilen belgelerde davalıya taşınmazda yapıya sonradan betonarme eklentiler yapıldığının, parsel içerisinde çay bahçesi, spor tesisi, kafe yapıldığı, imara aykırı yapının yıkıldığının, taşınmaz sahibinin ... ve ... olduğunun bildirildiği, dosyaya sunulan vekaletname ve sözleşmelerden de davalı şirket yetkilisinin adının ... olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafça davalı tarafa betonun teslim edildiği, teslim edilen betonun davalıya ait taşınmaza ve davalı n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1259 · K. 2024/1284

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1401 · K. 2024/1274

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1423 · K. 2024/1244

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1110 · K. 2024/1282

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1604 · K. 2024/1264

19 Eylül 2024