DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... San.ve Tic. A.Ş. ye ait ve şirketin eski ortağı olan ... T.C. numaralı ...'de bulunan 2 adet boş çek karnesi 04.01.2017 tarihinde Yenibosna semtinde ...'in kullandığı ve eşi ... adına kayıtlı ... plakalı araç park halinde iken aracın camı kırılarak çalındığını, müvekkili davacı şirket tarafından ... T.A.Ş. Alkent Şubesi'ne çalınan çeklerin numarasını bildirdiğini, bu numaralar arasında ... Numaralı çekin de bulunmakta olduğunu, söz konusu çalıntı çekin 30.06.2017 tarihli ve 49.750,00 TL bedelli olarak doldurularak, ödemesinin yapılması için ibraz edildiğinin görüldüğünü, Müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/982 KARAR NO: 2024/2128 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2021 NUMARASI: 2017/631 E. - 2021/632 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... San.ve Tic. A.Ş. ye ait ve şirketin eski ortağı olan ... T.C. numaralı ...'de bulunan 2 adet boş çek karnesi 04.01.2017 tarihinde Yenibosna semtinde ...'in kullandığı ve eşi ... adına kayıtlı ... plakalı araç park halinde iken aracın camı kırılarak çalındığını, müvekkili davacı şirket tarafından ... T.A.Ş. Alkent Şubesi'ne çalınan çeklerin numarasını bildirdiğini, bu numaralar arasında ... Numaralı çekin de bulunmakta olduğunu, söz konusu çalıntı çekin 30.06.2017 tarihli ve 49.750,00 TL bedelli olarak doldurularak, ödemesinin yapılması için ibraz edildiğinin görüldüğünü, Müvekkili şirketin davalı ... Turz. Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. 'ye lehdar olarak gözüken davalı ... San ve Tic. Ltd. Şti'ne ne de cirantalara herhangi bir borcu olmadığı gibi lehtar hamil ve cirantalarla hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, çeklerin çalınmasına ilişkin olarak soruşturma Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı 2017/16369 Sor. Numaralı dosya üzerinden devam etmekte olduğunu, icra takibine konu edilen çalıntı çekte keşideci müvekkili şirket unvanı yazılı olan bölümdeki imza ile müvekkil şirket yetkililerinin imzalarının çok açık şekilde farklı olduğunu, 27.03.2017 Tarih ve 9292 sayılı ticaret sicil gazetesi (Ek:3) vs ilanlardan da görüleceği üzere Yönetim Kurulu Başkanlığı'na İstanbul Ticaret Siciline ... numara ile kayıtlı ... San ve Tic A.Ş. yönetim kurulu başkan yardımcılığı'na ... seçilmediğini, ... San ve Tic A.Ş. nin yetkilileri Beşiktaş ... Noterliği 18.12.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı imza sirkülerinden (Ek:4) de anlaşılacağı üzere ... ve ... olduğunu, dilekçeleri ekinde (Ek:5) Bursa ... Noterliği 23.07.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı imza sirküleri örneği, Bursa ... Noterliği 13.12.2011 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletname örneği, Bursa ... Noterliği 07.12.1996 tarih ve ... numaralı imza sirkülerini, Bursa ... Noterliği 29.04.2011 tarih ve ... yevmiye numaralı imza sirkülerini örnek mahiyette sunduklarını, çalıntı çek üzerindeki imza ile müvekkil şirket yetkililerinin imzası birbirinden açık şekilde farklı olduğunu, zaten çekin bankaya ibraz edildiğinde banka yetkililerince "Çalıntı olduğundan cihetle Bakırköy Cumhuriyet Savcılığı'nın 2017/16369 no.lu soruşturma dosyasından verilen karar gereğince işlem yapılmamıştır." şerhi düşüldüğünü, muhatap banka tarafından dahi gerekli tespit yapıldığını, bu hususun zaten yapılacak yargılama neticesinde aldırılacak bilirkişi rapor...