DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf yoluna başvuran davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1073 Esas dosyası ve dava dosyasında verilen 15/12/2021 tarih ve 2021/906 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından bir kısım senetler dayanak yapılarak müvekkili davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu bonolardaki yazılar ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin hiçbir zaman bu senetleri düzenlemediğini, müvekkilinin takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/277 KARAR NO: 2024/1635 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2021 NUMARASI: 2016/1073 E. - 2021/906 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf yoluna başvuran davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1073 Esas dosyası ve dava dosyasında verilen 15/12/2021 tarih ve 2021/906 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından bir kısım senetler dayanak yapılarak müvekkili davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu bonolardaki yazılar ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin hiçbir zaman bu senetleri düzenlemediğini, müvekkilinin takip alacaklısı davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, resme belgede sahtecilik iddiası ile davalı aleyhine suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı tarafından başlatılan takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek, davacının davalıya İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasında takibe konu edilen senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini, davalının takip miktarı üzerinden %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesine cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın KABULÜ ile, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak senetler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, davalının takip yapmakta haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından, takip çıkışı tutar olan 39.055,04 TL'nın %20'si oranında hesaplanan 7.811,00 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:Davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; mahkemede bu bonoların ... ve kayın biraderi arasında ticaret birliği ve ortaklığı olduğu bonoları kayın biraderinin senelerden beri firma üstüne kayıtlı olan ...'e imzalatıp yolladığını, bu sistemin bu şekilde çalışıp senelerdir sorun çıkmadığını, davacının bu durumu bilmesine rağmen davada bilmediğini ileri sürdüğünü, firma sahibi davacının bu mallar nereden geldi diye düşünmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bono sahte ise bu sahteliği davacının kayın biraderi ile birlikte yaptığını, kimsenin verdiği mallara karşı sahte bono almayı istemeyeceğini, müvekkilinin davacı ve kayın biraderine güvendiğini, sahte bono düzenleyenlerin kendileri olduğunu, kendi...