DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından müvekkilleri ve diğer davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, yine senet üzerindeki imza ve yazılarında müvekkiline ait olmadığını belirterek davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar tarafından davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın KISMEN KABULÜ ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/240 KARAR NO: 2024/1620 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2019 NUMARASI: 2017/153 E. - 2019/976 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından müvekkilleri ve diğer davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, yine senet üzerindeki imza ve yazılarında müvekkiline ait olmadığını belirterek davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar tarafından davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın KISMEN KABULÜ ile İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına konu 05/12/2013 vade tarihli, 65.000,00-TL bedelli senet nedeniyle davacı ...'un BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, davacı ... yönünden davanın REDDİNE, davacının tazminat istemlerinin koşulları oluşmadığından REDDİNE," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı ... vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının davacı ... yönünden davanın reddine ilişkin hükmünün istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, dilekçe ekinde sundukları bilirkişi raporunun ... tarafından yanlı ve hatalı bir şekilde hazırlandığını, müvekkili davacı ... aleyhine hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, herhangi bir belgedeki imza veya yazının atfedildiği kişiye ait olup olmadığı hususunda yapılacak bilirkişi incelemesinin konunun uzmanınca ve yeterli teknik donanıma sahip bir laboratuvar ortamında yapılması gerektiğini, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun ise bilimsel ve teknik verilerden uzak ve eksik değerlendirmelerle hazırlandığını, dava konusu bono üzerindeki ... namına atılan imza ile müvekkiline ait söz konu imzaların gözle görülebilecek derecede farklı olduğunu, bilirkişi raporuna itiraz ederek yeni bir heyetten rapor alınması yönünde talepte bulunmalarına rağmen taleplerinin reddedilmesinin hatalı olduğunu, müvekkillerinin ne borcun sebebi gösterilen bonodan ne de herhangi bir sebepten dolayı davalılara borcu bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın ... yönünden reddine karar verilen kısmın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstinafa Cevap: Davalılar vekili istinafa cevap dilekçesi sunmamıştır. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden ...