Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aracına çarpan ve araçta değer kaybı meydana gelmesine neden olan ... Plakalı ... model ... marka araç, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ve İhtiyarı Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında davalı şirketin sigortalısı olduğunu, İlgili araç müvekkilinin adına kayıtlı ... Plakalı araca çarparak, müvekkilimin aracında yüksek oranda değer kaybı meydana geldiğini, belirsiz alacak davamızın kabulünü, araçta meydana gelen değer kaybı yönünden (hmk 107/2 kapsamında belirli hale geldiğinde arttırılmak üzere) şimdilik 1.000,00 tl.nin kaza tarihinden itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aracına çarpan ve araçta değer kaybı meydana gelmesine neden olan ... Plakalı ... model ... marka araç, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ve İhtiyarı Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında davalı şirketin sigortalısı olduğunu, İlgili araç müvekkilinin adına kayıtlı ... Plakalı araca çarparak, müvekkilimin aracında yüksek oranda değer kaybı meydana geldiğini, belirsiz alacak davamızın kabulünü, araçta meydana gelen değer kaybı yönünden (hmk 107/2 kapsamında belirli hale geldiğinde arttırılmak üzere) şimdilik 1.000,00 tl.nin kaza tarihinden itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 120.000,00-TL, kaza başına 240.000,00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, huzurdaki uyuşmazlık kapsamında davacıya ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkil şirketçe ...'a ... tarihinde 17.800,00-tl, ... oto yedek parça sanayi ve dış'e ... tarihinde 7.576,56-tl, ... oto yedek parça san.ve tic.ltd.şti.'e ... tarihinde 7.757,04-tl, davacı yandaki hasar sebebiyle ... otomotiv - ...'e ... tarihinde 21.600,00-tl ve toplam 24.200,73-tl tedarikçilere hasar tazminatı ödemeleri, ...'a ... tarihinde 20.981,00-tl ve ...'e ... tarihinde 15.451,00-tl değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, zamanaşımına uğramış davanın reddini, zarar meblağının belirlendiği iddia edilmesine rağmen belirsiz alacak davası açıldığı müşahede edildiğinden davanın usulden reddini, usulden ret talebimizin kabul edilmemesi halinde davanın cevap dilekçemizde yer alan nedenler ve re'sen gözetilecek sair nedenlerle esastan reddini, ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile değer kaybı yönünden yukarıda belirttiğimiz gibi bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER; 1-Arabu...