DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket yetkilisi arasında 29.12.2015 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, bu sözleşme akabinde davalıya----Noterliğinin ----- Yevmiyeli 23.05.2016 Tarihli İhtarı gönderilerek 810.000,00 TL malzemenin veya bu bedelin tazmininin talep edildiğini, davalının 29.12.2015 tarihli sözleşme gereği edimleri yerine getirmeyince davalı aleyhine---- İcra Dairesinin ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu icra dosyasına itirazı sonucu davalı aleyhine ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin----- esas sayılı dosyası ikame edildiğini ve bu dosyada...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/18 KARAR NO : 2024/1026
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket yetkilisi arasında 29.12.2015 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, bu sözleşme akabinde davalıya----Noterliğinin ----- Yevmiyeli 23.05.2016 Tarihli İhtarı gönderilerek 810.000,00 TL malzemenin veya bu bedelin tazmininin talep edildiğini, davalının 29.12.2015 tarihli sözleşme gereği edimleri yerine getirmeyince davalı aleyhine---- İcra Dairesinin ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu icra dosyasına itirazı sonucu davalı aleyhine ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin----- esas sayılı dosyası ikame edildiğini ve bu dosyada davalarının ret edildiğini, ilk derece mahkemesinin kararının istinaf edildiğini, bu istinaf incelemesi neticesinde ilk derece mahkemesinin kararının gerekçesinin değiştirildiğini ve alacağın muaccel olmadığından istendiği ve 29.12.2015 tarihli sözleşmenin " 8.madde ile borçlanan davalı, verdiği çeklerin icra takibine konu edilmesi halinde borcunu ödemekten kurtulacağını, çeklerin karşılıksız çıktığını bu sebeble ----- İcra Dairesinin -----.İcra Dairesinin ----- sayılı dosyalarıyla icra takibine konu edildiklerini, davalı tarafından satış bedeli olarak verilen çeklerin karşılıksız çıktığı ,bankaya ibrazında ödenmediği icra takibi yoluyla ödendiğini, ibrazında ödeme alamayan hamilin yasal yollar ile tahsilden başka çaresinin olmadığını, yasal hakkın kullanımı halinde yüklü miktarda borçtan kurtulacağına dair bu düzenleme , işbu sözleşme hükmü davacı aleyhine aşırı bir yük yüklediğini, bu sebeble ahlaka aykırı hüküm nedeniyle geçersiz kabul edilmesi gerektiğini, buradaki geçersizliğin kısmi geçersizlik niteliğinde olduğu, sözleşmenin sadece bu hükmü geçersiz, diğer hükümleri geçerli kabul edildiğinde, davacının teslim edilmeyen led panellerin bedeli olarak 810.000-TL'nin tahsilini talep hakkı bulunduğu kabul edilmelidir şeklinde karar verdiğini ve alacağın 30.06.2016 tarihi itibari ile muaccel olduğunun belirtildiği gerekçesi değiştirilerek davanın reddine karar verildiğini, ----- Bölge Adliye Mahkemesi-----Hukuk Dairesinin --- Esas Ve----- Nolu Kararı temyiz incelemesinden geçerek aynı nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesinin kararının onandığını ve kararın kesinleştiğini, Yargıtay -----hukuk Dairesinin kesin kararı sonrasında davalı ile akdedilen müvekkilinin müzayaka halinde bırakılarak akdedilmek zorunda bırakılan ahlaka ve iyini yet kurallarına aykırı 29.12.2015 tarihli sözleşme deki hak ve alacaklarının bölge adliye mahkemesi ve yargıtay ilamında bahsedilen muacceliyet tarihi olan 30.06.2016 tarihi dikkate alınarak davalı aleyhine----- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dos...