Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/521 · K. 2024/874
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/521 K. 2024/874

E. 2023/521K. 2024/87414 Kasım 2024
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminattrafik kazasıiptal davasıgörevli mahkemeicra takibibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmeleri sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davasının açıldığını, davada görevli mahkemenin ---- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın nedeninin müvekkili şirkete ait --- marka --- model ----- plaka nolu araç ile davalı araç sürücüsünün yönetimindeki ---- plaka nolu araç arasında 08.07.2020 tarihinde ----da meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, müvekkili şirketin işleteni olduğu ---- plaka nolu araç ile kurallara uygun bir şekilde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/521 KARAR NO : 2024/874

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmeleri sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davasının açıldığını, davada görevli mahkemenin ---- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın nedeninin müvekkili şirkete ait --- marka --- model ----- plaka nolu araç ile davalı araç sürücüsünün yönetimindeki ---- plaka nolu araç arasında 08.07.2020 tarihinde ----da meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, müvekkili şirketin işleteni olduğu ---- plaka nolu araç ile kurallara uygun bir şekilde park halindeyken, davalı araç sürücüsü olan ---- sevk ve yönetimindeki---- plaka nolu aracın geri geri manevra yaptığı esnada müvekkili şirkete ait araca çarptığı ve çarpmanın etkisiyle müvekkiline ait aracında önünde bulunan araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu müvekkili şirket işleteni olduğu aracın onarımının kendisi tarafından yaptırıldığını, onarım için servislere fatura karşılığı 4.775,73 TL ve 4.041,50 TL tutarında hasar ödemeleri yapıldığını, ayrıca hasarın tespiti için ekspere 287,64 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haklı ve hukuka uygun davanın kabulünü, borçlunun haksız itirazlarının iptalini---- İcra Md. --- sayılı icra dosyasındaki takibin devamını, alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı talebinin kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı ----. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun talepler olup reddi gerektiğini, huzurda görülmekte olan davaya konu kazanın 08.05.2020 tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, ayrıca davadan önce müvekkili şirkete yapılmış usulüne uygun bir başvuru söz olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle davacının sigortalı araç sürücüsünün kusuru ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafından kabulünde olduğu şekilde araç hasarına ilişkin talep uyarınca 22.07.2020 tarihinde 5.301,72 TL olarak ödendiğini, poliçe sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya iliş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/43 · K. 2024/875

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/895 · K. 2024/872

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/375 · K. 2024/877

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/163 · K. 2024/869

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/811 · K. 2024/871

14 Kasım 2024