Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/375 · K. 2024/877
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/375 K. 2024/877

E. 2024/375K. 2024/87714 Kasım 2024
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsiligörevli mahkemekira sözleşmesitazminathak düşürücü süreitirazın kaldırılmasıicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıkira alacağıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı müvekkil şirket İş makinası kiralanması için aralarında 12/01/2024 tarihli iş makinası kiralama sözleşmesi imzalamıştır. Sözleşme gereğince aylık tutar belirlenmiş aylık çalışma saatinin altında veya üzerinde çalışma yapılması halinde yapılan çalışma puantaj sistemine göre hesaplanarak, fatura edilerek fatura bedeli davalı tarafça ödenecek şeklinde mutabakat olmasına karşın ödeme yapılmadığından icra takip dayanağı olan fatura/lar miktarınca icra takibi alacaklısı müvekkil şirkete karşı davalı şirket borçlanmıştır.Davalı borçlu şirket hakkında fatura...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/375 KARAR NO : 2024/877 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı müvekkil şirket İş makinası kiralanması için aralarında 12/01/2024 tarihli iş makinası kiralama sözleşmesi imzalamıştır. Sözleşme gereğince aylık tutar belirlenmiş aylık çalışma saatinin altında veya üzerinde çalışma yapılması halinde yapılan çalışma puantaj sistemine göre hesaplanarak, fatura edilerek fatura bedeli davalı tarafça ödenecek şeklinde mutabakat olmasına karşın ödeme yapılmadığından icra takip dayanağı olan fatura/lar miktarınca icra takibi alacaklısı müvekkil şirkete karşı davalı şirket borçlanmıştır.Davalı borçlu şirket hakkında fatura miktarına konu alacaktan dolayı. --İcra Müd.----- Esas sayılı icra takibine başlanmış olmasına karşın ,borçlu davalı borcunu inkar etmek üzere icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durdurulmasını neden olmuştur. Davalı borçlu şirket , müvekkil şirketten verilen aldığı kiralama hizmeti karşılığında kesilen fatura yoluyla borçlu olduğunu ve borç miktarını bildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi ve icra takibinin durmasına neden olmasından dolayı haksız ve yasal dayanağı olmayan borçlu davalının itirazının kaldırılması ile itirazın iptaline davalının alacak miktarının %20dan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ediyoruz.Davalının haksız ve yersiz icra takibine itiraz etmesi üzerine haklı alacağın tahsili amacına yönelik olarak iş bu davanın açılması zorunluluğu doğmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının --- İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı/borçlu şirketin alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Sözleşmede ödeme tarihi ile ilgili özel şart bulunmaktadır.TTK M. 21/2 aksi ispat edilebilir bir karinedir, Davacı faturayı usulüne uygun şekilde göndermemiş, müvekkil faturaya itirazını süresinde yapmıştır, faturaya itiraz süresi hak düşürücü süre ya da zamanaşımı değildir, Faturaya itiraz edilmemiş olsa dahi sözleşmede belirlenen işin görüldüğünün ispatı gerekir, işbu haksız davanın reddine, Davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hümedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında imza edilen iş makinası kiralama sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen kira alacağının tahsili için açılan itirazın iptali davasıdır.Yargıt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/334 · K. 2024/1041

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/529 · K. 2025/487

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/737 · K. 2025/749

26 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/766 · K. 2024/552

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/476 · K. 2024/569

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/337 · K. 2025/353

18 Nisan 2025