DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ---- plaka sayılı araçları ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas Sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, takip talebinin borçlu/davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcu olmadığını ileri sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/334 KARAR NO : 2024/1041
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ---- plaka sayılı araçları ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas Sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, takip talebinin borçlu/davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcu olmadığını ileri sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek itirazın iptali ile davanın kabulüne, davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirketin ihlâlli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğu iddiasının abesle iştigal olduğunu, davalı şirkete geçiş ihlali iddiasına yönelik herhangi bir tebligat yapılmadığını, davalı şirketin geçiş ihlali yapmadığının kurumlardan elde edilen dokümanlarla da tespit edildiğini savunarak, İşbu haksız ve mesnetsiz davanın ve davaya konu takipte yer alan asıl alacak, faiz ve tüm ferilerinin reddine, icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında müddeabihin %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. maddesi gereğince geçiş ihlalinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.--- İcra Dairesinin --- Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilmiştir. Karayolları ----.ve ---.Bölge Müdürlüğü, ----, ---- Bankası'na yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya içine alınmıştır. Arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir. Dosyaya sunulu bilgi ve belgeler, kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafından davalıya ait ---- plaka sayılı araç ile geçiş ihlali iddiasına dayalı geçiş ücreti ve ceza bedelinden oluşan asıl alacağın davalıdan tahsili istemiyle icra takibi başlatıldığı, İcra dosyasının incelenmesinden; Davacı tarafından davalı aleyhinde geçiş ücreti(400-TL) ve ceza tutarı(1.600,00-TL) toplam 2.000,00-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından icra takibine, borca ve tüm ferilerine edilmesi üzerine takibin durduğu ve huzurdaki davanın yasal süresi içind...