DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket davalı şirkete değişik tarihlerde nakliye işi yapmıştır. Bu nakliye işlerinden kaynaklı alacakları için davalı şirkete 7 adet fatura kesilmiş ve bu alacaklar ödenmediği için 12.06.2023 tarihinde ----. İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş davalı tarafça yetkiye itiraz edilmiştir. İtiraz üzerine Yetkili ---- İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine böyle bir borçları olmadığına dair itiraz edilmiştir. Müvekkilimin davalıdan, yapmış olduğu nakliye işlerinden kaynaklı 05.04.2023 tarihli 9.724,00 TL'lik, 17.04.2023 tarihli 9.724,00...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/43 KARAR NO : 2024/875
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket davalı şirkete değişik tarihlerde nakliye işi yapmıştır. Bu nakliye işlerinden kaynaklı alacakları için davalı şirkete 7 adet fatura kesilmiş ve bu alacaklar ödenmediği için 12.06.2023 tarihinde ----. İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş davalı tarafça yetkiye itiraz edilmiştir. İtiraz üzerine Yetkili ---- İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine böyle bir borçları olmadığına dair itiraz edilmiştir. Müvekkilimin davalıdan, yapmış olduğu nakliye işlerinden kaynaklı 05.04.2023 tarihli 9.724,00 TL'lik, 17.04.2023 tarihli 9.724,00 TL'lik, 17.04.2023 tarihli 9.724,00 TL'lik, 19.04.2023 tarihli 9.724,00 TL'lik, 27.04.2023 tarihli 9.724,00 TL'lik, 30.04.2023 tarihli 9.724,00 TL'lik, 06.05.2023 tarihli 8.923,20 TL'lik 7 faturadan toplam 67.267,20 TL alacağı bulunmaktadır. Gerek müvekkilimin gerekse davalının ticari defterlerinde bu durum açıkça görülmesine rağmen; davalı şirket takibe kötüniyetli olarak itiraz etmiştir. Bu faturalar davalıya gönderilmiş ve davalının muhasebe kayıtlarına da işlenmiştir. Alacak net ve likittir. Davalı borca konu fatura kendisine tebliğ edilip muhasebe kayıtlarına işlemiş olmasına rağmen kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiştir. İki tarafın ticari defterleri ve muhasebe kayıtları incelendiğinde bu husus açıkça ortaya çıkacaktır. İki tarafta tacir olduğundan ticari avans faizi istenmesinde bir hukuka aykırılık yoktur. Dolayısıyla karşı tarafın faizin oranına yaptığı itiraz da yersizdir. Ayrıca takip öncesi faiz talep edilmediğinden işlemiş faize itiraz da yersizdir. Yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı, davalının kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun itirazları karşısında iş bu davayı açma zarureti hasıl olmuştur. Yukarıda arz ve izah ettiğimiz sebeplerden dolayı fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla ---- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile yapılan takipte 67.267,20 TL'lik ALACAĞA vaki itirazın iptaline, takibin 67.267,20 TL üzerinden devamına, devamına karar verilecek 67.267,20 TL'nin %20' sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Arabuluculuk görüşmeleri vekalet ücreti, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davacı vekiline usulüne uygun tensip zaptı ekli duruşma gününün, davalıya tensip zabtı, dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle aleyhe olan hususları kabul etmediğimizi ve açıklamalarımızın herhangi bir kabul ...