DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete nakliye işi yaptığını, bu nakliye işinden kaynaklanan 1 adet 2.900.-TL tutarında fatura düzenlediğini iş bu faturanın davalı tarafından ödenmediğini, 05.02.2024 tarihinde ---- İcra Müdürlüğünün ----- Sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş davalı tarafça borca itiraz ettiğini, ----icra müdürlüğünün ------ sayılı dosyası ile yapılan takipte ,takip öncesi faize yapılan itiraz kabul edilmekle, 2.900,00 tl'lik asıl alacağa vaki itirazın iptaline, takibin 2.900,00 tl üzerinden takip talebindeki şartlarla devamına, devamına karar verilecek 2.900,00 tl'nin %20'sinden az...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/165 KARAR NO : 2025/276
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete nakliye işi yaptığını, bu nakliye işinden kaynaklanan 1 adet 2.900.-TL tutarında fatura düzenlediğini iş bu faturanın davalı tarafından ödenmediğini, 05.02.2024 tarihinde ---- İcra Müdürlüğünün ----- Sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş davalı tarafça borca itiraz ettiğini, ----icra müdürlüğünün ------ sayılı dosyası ile yapılan takipte ,takip öncesi faize yapılan itiraz kabul edilmekle, 2.900,00 tl'lik asıl alacağa vaki itirazın iptaline, takibin 2.900,00 tl üzerinden takip talebindeki şartlarla devamına, devamına karar verilecek 2.900,00 tl'nin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk görüşmeleri vekalet ücreti, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından dava dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle; Takip dayanağı faturaya konu hizmetin davalı tarafından alınmadığı, davacı tarafın davalıya verdiğini iddia ettiği hizmeti ispatla mükellef olduğunu, Yukarıda arz ve izah olunan ve re'sen dikkate alınacak diğer nedenlerle; Davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, Her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için defter inceleme günü verildiği, davacı şirketin yerinde inceleme talep ettiği, davalının inceleme gününe katılmadığı ve defterlerini ibraz etmediği görüldü. Taşıma Uzmanı bilirkişisi ile SMMM bilirkişisi ortak raporu sonuç kısmında: " 5.1. Davacı tarafından ibraz edilen 2023 yılına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, ticari defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu davacı şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri Sayın Mahkemeniz takdirinde olduğu, 5.2. Davalı şirket, inceleme günü olan 11.09.2024 tarihinde, ticari defterlerini ibraz etmemesi ve yerinde inceleme talebinden bulunmaması sebebiyle davalı şirketin ticari defterlerinde inceleme yapılamadığı,
5.3. Davacı Şirketin Ticari Defterlerine Göre; Tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin 1 adet faturadan ibaret olduğu ve davacının davalıdan KAYDİ OLARAK 2.900,00.-TL alacaklı olduğu, Ancak takibe dayanak olan faturaya konu hizmetin davalıya verildiğinin ispatının, davacı tarafından yapılamadığı, 5.4.Hem TTK Madde 856 hükmüne göre hem de taşımacılık sektörü piyasa uygulamalarında; taşınacak eşyanın/yükün taşıyıcıya tesliminin taşıma sözleşmesinin ...