Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Vekiledeni ile davalı arasında bağıtlanan 18.09.2009 tarihli LPG Otogaz İstasyonu ve Bayilik Sözleşmesi uyarınca davalının vekiledeni şirketin 5 yıl süre ile Otogaz bayiliğini üstlendiğini, sözleşmenin bitim tarihinin 18/09/2004 olduğunu, davalının .... Noterliğinin 13.08.2012 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile taraflar arasında süregelen sözleşmeyi 13.08.2012 tarihi itibariyle feshettiğini bildirdiğini, bunun üzerinde vekiledeni tarafından davalıya ... Noterliği'nin 31.08.2012 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, feshin haksız olduğunun ve sözleşmeden kaynaklı taleplerinin yerine getirilmesinin ihtar edildiğini, fesih bildiriminde davalının bayi kar oranının %80 olarak kararlaştırıldığını ancak istikrarsız...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/323 Esas KARAR NO :2024/947
DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/10/2012 KARAR TARİHİ:24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Vekiledeni ile davalı arasında bağıtlanan 18.09.2009 tarihli LPG Otogaz İstasyonu ve Bayilik Sözleşmesi uyarınca davalının vekiledeni şirketin 5 yıl süre ile Otogaz bayiliğini üstlendiğini, sözleşmenin bitim tarihinin 18/09/2004 olduğunu, davalının .... Noterliğinin 13.08.2012 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile taraflar arasında süregelen sözleşmeyi 13.08.2012 tarihi itibariyle feshettiğini bildirdiğini, bunun üzerinde vekiledeni tarafından davalıya ... Noterliği'nin 31.08.2012 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, feshin haksız olduğunun ve sözleşmeden kaynaklı taleplerinin yerine getirilmesinin ihtar edildiğini, fesih bildiriminde davalının bayi kar oranının %80 olarak kararlaştırıldığını ancak istikrarsız fiyat politikaları ile bayi kar oranının %80'in altında tespit edildiğinden bahsettiğini, ancak kar marjının %80 bayi %20 şirket olarak paylaştırıldığını, yani vekiledeni şirket tarafından sözleşmenin tamamına ve özellikle 8/1 maddesine de hassasiyetle uyulduğunu, davalının ihtarnamedeki taleplerinin haksız olduğunu, ayrıca bu talepler yönünden yasal yollara başvurmadığını, sözleşmeyi başka bir şirketin (Mobil Gaz) bayiliğini alabilmek için haksız feshettiğini, yanlar arasında bağıtlanan sözleşmenin 13.4. Maddesine göre cezai şart ve mahrum kaldıkları karı isteme koşullarının oluştuğunu, davalının 18/09/2004 sözleşme bitim tarihine kadar LPG alımını sürdürmekle mükellef olup, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik kar yoksunluğu için 15.000-TL ve sözleşmenin 13.4 maddesi uyarınca cezai şart tazminatı yönünden 15.000 TL olmak üzere toplam 30.000 TL'nin davalının temerrüde düştüğü 07/09/2012 tarihinden itibaren reeskont avans faiziyle birlikte hüküm altına alınmasını talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davaya konu alacak isteminin 6100 sayılı HMK açısından değerlendirme yapılması halinde açılacak davanın miktarının biliniyor ya da tespit edilebiliyorsa belirsiz alacak davası açılamayacağını, bu nedenle bu davanın kısmi dava açılması şartlarının bulunmadığını, öncelikle bu nedenle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ile vekiledeni şirket arasında bağıtlanan 18/09/2009 tarihli sözleşmenin 8. Maddesinde kar payı dağıtımının hükme bağlanmış olmasına rağmen, davacı yanın istikrarsız fiyat politikaları ile sözleşme ile belirlenen kar payı oranlarının çok altında uygulama yaptığını, şifai olarak davacının bu konuda pek çok kez uyarıldığını, ayrıca .... Noterliğnin 31/07/2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeye aykırı davranışların sona erdirilmesinin talep edildiğini, ancak uyarıların dikkate alınmadığını ve bu sebeple sözleşmenin...