E. 2024/518 K. 2025/291

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/518 Esas KARAR NO :2025/291

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/09/2024 KARAR TARİHİ:28/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 9.03.2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Devlet Hastanesi poliklinik girişinde bulunan yaya konumundaki müvekkile çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir. Konu kaza neticesinde müvekkil ağır şekilde yaralanmış olup sürekli maluliyete uğradığı, yaşanan kaza sebebiyle müvekkilin maddi zararlarının karşılanması gerektiği, zira müvekkilin yaşamının geri kalan kısmında bedeninde yüksek boyutta sürekli maluliyet yaşayacak ve bu zararı ömür boyu çekeceği, yargılamaya konu kaza nedeni ile müvekkilin geçirmiş olduğu operasyonlar, tedavi süreci fiziksel ve ruhsal açıdan olumsuz sonuçlara yol açmış, dava dilekçemiz ekinde yer alan delil listemizde mübrez tedavi evraklarından da bu durum net bir şekilde görüldüğü, davacı müvekkilin ailesi halen devam etmekte zorunlu oldukları tedavi süreci sebebi ile maddi açıdan ciddi zarar görmüştür ve görmeye de devam etmektedir. ukarıda açıklanan sebeplerle ; Fazlaya ilişkin Her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, şimdilik 100-TL geçici iş göremezlik, 100-TL geçici bakıcı gideri ve 100-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 300 TL maddi tazminatın Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ,kaza tarihi olan 29.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kanaatimizce dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı, dolayısıyla, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu dava konusu kaza nedeniyle müvekkil şirketten tazminat talebinde bulunulması haksız olduğu, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sayın mahkemenizce yukarıdaki açıklamalarımız kabul edilmezse, kusur oranlarının tespiti için hem adli tıp trafik ihtisas dairesinden hem de karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması zorunluluk arz ettiği, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilimiz şirketin dava konusu trafik kazası bakımından olası sorumluluğu, 4.12.2021 tarihinde yapılan değişiklik ile yeniden düzenlenen zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları uyarınca belirlenmesini, davacı ayşegül çakar kaza tarihinde ev hanımı olduğu, yargıtay kararlarında sabit olduğu üzere geçici iş göremezlik tazminatı talep edilmesi haksız olduğu, davacı tarafından dosyaya sunulan ve sözde maluliyet oranlarını gösterdiği ileri sürülen raporların, yargılama neticesinde müvekkilimiz şirket aleyhine verilecek olası bir h...