Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.04.2020 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı davalı sigorta şirketinin sigortalısı arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini söz konusu kazada ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilin ise işbu kazada kusuru bulunmadığını, müvekkilin 29.04.2020 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilin haklarını sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, kazanın çift taraflı olduğu karşı yanın kusurlu olduğu dikkate alındığında açıkça sigortalısının kusurlu bulunduğu, müvekkilin ise kusurunun bulunmadığı dikkate alındığında müvekkili...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/772 Esas KARAR NO:2023/520
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/09/2022 KARAR TARİHİ:13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.04.2020 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı davalı sigorta şirketinin sigortalısı arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini söz konusu kazada ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilin ise işbu kazada kusuru bulunmadığını, müvekkilin 29.04.2020 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilin haklarını sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, kazanın çift taraflı olduğu karşı yanın kusurlu olduğu dikkate alındığında açıkça sigortalısının kusurlu bulunduğu, müvekkilin ise kusurunun bulunmadığı dikkate alındığında müvekkili zarara uğratmak maksadıyla herhangi bir ödeme yapmadığını, tüm bu nedenlerle müvekkilin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın 24.04.2020 tarihinde meydana gelmiş olsa dahi, davacı tarafın müvekkil şirkete değer kaybına ilişkin talebini 21.09.2021 tarihinde ilettiğini, müvekkil şirket tarafından yapılan hesaplama sonucunda ise değer kaybı olarak 703,19 TL 01.12.2021 tarihinde davacı vekiline ödendiğini, davacı vekili tarafından 07.10.2021 tarihinden Sigorta Tahkim Komisyonu STK 2021.e... sayılı dosyasından dava açtığını, ilgili davanın 23.03.2022 tarihinde değer kaybının 7.396,81-TL olduğuna karar verildiğini, ilgili kararın 11.04.2022 tarihinde davacı vekilinin açmış olduğu icra dosyasına ödendiğini, ancak ilgili karara itiraz edenin davacı vekili olduğunu, itiraz etme sebebinin ise yine kendisi tarafından hazırlatılmış olan ekspertiz rapor ücretine ilişkin olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, Tazminat davasıdır. Mahkememizin 24/01/2023 tarihli duruşma ara kararı gereğince mahkememiz dosyasının bankacılık ve sigortacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edildiği görülmüştür. Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle; kaza sonucunda gerçekleşen zararın, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortacı sıfatı ile ... plaka sayılı aracın maliki, dava dışı ...'ın hukuki sorumlulukların teminat altına alınması maksadıyla 28.05.2019 başlangıç 28.05.2020 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde düzenlediği, ... numa...