Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işletmesinin ihtiyaçlarına tam uygun olacağı düşüncesi ile davalı şirketin gönderdiği sözleşmeyi 11/01/2021 tarihinde imzalamış, sözleşmeye ilişkin 13/01/2021 tarihli "Tasarım planlaması iş akış platformu yazılımı 15 kullanıcı" açıklamalı 118.000-TL KDV dahil fatura bedelinin 30.000-TL'lık kısmını da peşin olarak ödemiş olduğunu, davalı şirket tarafından, sözleşme kapsamındaki programın kurulum ve eğitimine 14/01/2021'de başlanmış; ilk iki gün programın genel tanıtımının yapılmasının ardından sonraki 4-5 gün ise müvekkili şirket çalışanlarına uygulamalı eğitim verilmiş olduğunu, ne var ki, bu eğitim sırasında dava konusu programın bazı kısımlarının müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/50 Esas KARAR NO :2024/812
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/01/2022 KARAR TARİHİ:24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işletmesinin ihtiyaçlarına tam uygun olacağı düşüncesi ile davalı şirketin gönderdiği sözleşmeyi 11/01/2021 tarihinde imzalamış, sözleşmeye ilişkin 13/01/2021 tarihli "Tasarım planlaması iş akış platformu yazılımı 15 kullanıcı" açıklamalı 118.000-TL KDV dahil fatura bedelinin 30.000-TL'lık kısmını da peşin olarak ödemiş olduğunu, davalı şirket tarafından, sözleşme kapsamındaki programın kurulum ve eğitimine 14/01/2021'de başlanmış; ilk iki gün programın genel tanıtımının yapılmasının ardından sonraki 4-5 gün ise müvekkili şirket çalışanlarına uygulamalı eğitim verilmiş olduğunu, ne var ki, bu eğitim sırasında dava konusu programın bazı kısımlarının müvekkili şirketin sipariş sistemine ve çalışma şekline uygun olmadığı, işin takibini rahatlatmak bir yana, iş yükünü daha da artırdığının fark edildiğini, bunun üzerine hemen programın iş akışına uymayan ve problemli kısımları tek tek açıklayıcı bir şekilde belirtilerek, programdan vaat edilen faydanın hiçbir şekilde sağlanamadığı ve dolayısıyla gereken revizeler yapılmadığı takdirde programın kabul edilemeyeceği, kurulum tamamlandıktan ancak eğitim henüz devam ederken, gerek sözlü olarak davalı şirket çalışanına ve gerekse de 19/01/2021 tarihli e-posta ile davalı şirkete bildirilmiş olduğunu, ayıp ihbarının ardından davalı şirketin birtakım çözüm önerileri getireceğini söylemiş olduğunu, sonrasında hem bildirilen hususlara bir çözüm getirilmemesi hem de kullanım sırasında anlaşılan ve ortaya çıkan problemler nedeniyle davalıya yine e-posta yolu ile bildirim yapılmış olduğunu, 04/02/2021 tarihli e-postada; dava konusu program kullanıldıkça yeni problemlerin ortaya çıktığı ve bu problemlerin neler olduğu belirtilmiş, bu haliyle programın "Excel"den farksız olduğu ve hatta "Excel" ile bile iş takibinin daha rahat yapıldığının ifade edildiğini, davalı şirket tarafından verilen cevapta, yazılı problemlere birtakım çözüm önerileri belirtilip, hatta bazı problemlerin çözüldüğü iddia edilmişse de maalesef müvekkili şirketin yaşadığı problemlerin hiçbirinin çözüme kavuşturulmamış olduğunu, sonraki süreçte davalı şirkete hem telefonla ulaşılamamış hem yazılan e- postalara cevap alınamamış olduğunu, taraflar arasında imzalan sözleşmenin "Sentezin Yükümlülükleri" başlıklı 4. maddesinde, davalı şirket tarafından telefon destek, uzak erişim destek, canlı destek hizmeti, yerinde servis destek vb. hizmetlerin üç ay süre ile ücretsiz verileceği taahhüt edilmiş olmasına rağmen zaman içerisinde müvekkili şirketin davalı şirkete ulaşma ve bilgi alma çabalarının sonuçsuz kaldığını, gelinen noktada, sözleşme ile öngör...