Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin 28.06.2021 tarihli sözleme ile taşeron olarak imalat yaptığı ... Hattı Yapım işi kapsamında müvekkil şirkete davalı yanca haksız ve mesnetsiz 23.10.2023 tarihli kesin hakediş yapıldığını, davalı yana müvekkil şirket tarafından çekilen .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtar yazısı ile talepleri bildirilmiş fakat davalı firma bu talepleri dikkatte almadığını, haksız ve mesnetsiz kesin hakediş ile ortaya çıkan müvekkil tarafından ödenecek fiyatı kabul etmelerinin mümkün olmamakla birlikte yeniden hakedişin düzenlenmesi ve alacaklarının tespit edilmesinin gerektiğini, davalı yan fiyat farkı taleplerini dikkatte almadığı gibi düzmece tutanaklar ile tahakkuklar hakkedişe eklenerek müvekkil...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/755 Esas KARAR NO :2023/914
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/11/2023 KARAR TARİHİ:07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin 28.06.2021 tarihli sözleme ile taşeron olarak imalat yaptığı ... Hattı Yapım işi kapsamında müvekkil şirkete davalı yanca haksız ve mesnetsiz 23.10.2023 tarihli kesin hakediş yapıldığını, davalı yana müvekkil şirket tarafından çekilen .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtar yazısı ile talepleri bildirilmiş fakat davalı firma bu talepleri dikkatte almadığını, haksız ve mesnetsiz kesin hakediş ile ortaya çıkan müvekkil tarafından ödenecek fiyatı kabul etmelerinin mümkün olmamakla birlikte yeniden hakedişin düzenlenmesi ve alacaklarının tespit edilmesinin gerektiğini, davalı yan fiyat farkı taleplerini dikkatte almadığı gibi düzmece tutanaklar ile tahakkuklar hakkedişe eklenerek müvekkil firma borçlu çıkartıldığını, işbu dava kapsamında ileri sürecekleri deliller çerçevesinde görülecektir ki müvekkil firma davalı yandan alacaklı olduğunu, buna rağmen müvekkil şirket tarafından davalı firmaya verilen 31/12/2023 vadeli ... numaralı 524.129,00 TL kesin teminat mektubun nakitte çevrilmesini engellemek için bankaya bildirmek üzere ihtiyati tedbir kararının verilmesinin gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle müvekkil şirkete karşı haksız ve mesnetsiz olarak düzenlenen kesin hakedişdeki bu düzeltmeler yapılmadan adaletsizce düzenlenen kesin hakkedişin düzeltilmesi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL'lik alacağın davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine, müvekkilin alacağının belirlenmesi sebebiyle açılan işbu dava devam ederken 31/12/2023 vadeli ... numaralı 524.129,00 TL kesin teminat mektubun nakite çevrilmesini engellemek için bankaya bildirmek üzere ihtiyati tedbir kararının verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava alacak istemine ilişkindir. 06/12/2018 tarihli, 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca, "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece dav...