Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı üç adet kalıp yapımı konusunda anlaştıklarını, ürünler müvekkili tarafından bir gecikme olmaksızın imal edilmiş ve bunlardan iki adeti yine bir gecikme olmaksızın teslim edildiğini, üçüncü makinenin imal edildiği ve teslim edileceği sırada ise taraflarına .... Noterliği'nin 22.03.2021 tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesi 24.03.2021 tarihinde taraflarına ulaştığını, bu ihtarnameye ....Noterliği'nin 29.03.2021 tarih ... yevmiye no'lu cevabi ihtarname gönderildiğini, davalı ihtarname ile kendilerinin iki adet kalıp siparişi verdiğini ve bunların bir adetinin siparişleriyle alakalı olmayan bir makine olduğunu, 90.000,00 TL ödeme yapıldığını, bir adet kalıpta kusur olduğunu ifade ettiklerini,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/818 Esas KARAR NO :2024/199
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/12/2021 KARAR TARİHİ:19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı üç adet kalıp yapımı konusunda anlaştıklarını, ürünler müvekkili tarafından bir gecikme olmaksızın imal edilmiş ve bunlardan iki adeti yine bir gecikme olmaksızın teslim edildiğini, üçüncü makinenin imal edildiği ve teslim edileceği sırada ise taraflarına .... Noterliği'nin 22.03.2021 tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesi 24.03.2021 tarihinde taraflarına ulaştığını, bu ihtarnameye ....Noterliği'nin 29.03.2021 tarih ... yevmiye no'lu cevabi ihtarname gönderildiğini, davalı ihtarname ile kendilerinin iki adet kalıp siparişi verdiğini ve bunların bir adetinin siparişleriyle alakalı olmayan bir makine olduğunu, 90.000,00 TL ödeme yapıldığını, bir adet kalıpta kusur olduğunu ifade ettiklerini, anılan sebeplerle sözleşmeyi feshettiklerini ve 90.000,00 TL'nin iadesini talep ettiklerini belirttiklerini, cevabi ihtarnamede ise toplamda üç adet kalıp sipariş verildiği ve bunların teklifteki kalıplardan daha üst nitelikte olduğu tarafların bunlar için herhangi bir fiyat belirlemesi yapmadığı, ürünlerin imalatı sırasında iki tarafın anlaşarak uzlaşacağı bir rakamın, satış rakamı olacaklarını kabul ettikleri belirtiltiklerini, bunun yanında ayrıca gecikme iddialarına karşılık , davalı firmanın kalıpların teslimine yakın bu kalıpları çalıştıracak makineleri henüz tedarik edemediklerini ifade etmeleri üzerine teslim gerçekleşmediği, kendi kusuru ile gecikmeye sebep olan tarafın bu durumdan lehe sonuç elde etmesi hukuk düzeninin koruduğu bir husus olamayacağı , dolayısıyla gecikme konusundaki iddiaların yersiz ve kötüniyetli olduğu ifade edildiğini, yine makinelerden bir adetinin kusurlu olduğu iddialarına karşılık da bu kusurun kullanım sonucu ortaya çıkan bir ayıp dahi olsa bu kadar uzun zaman herhangi bir bildirim yapılmaması TTK23'e aykırı olduğuna ve dolayısıyla sözleşmenin keyfi nedenlerle fesheldiğine değinilmiş ve bu sebeple kalan bakiye ödeme ile zararların tazmini talepli dava açılacağı ifade edildiğini, müvekkilinin bir eser meydana getirip onu teslim etmekle, karşı taraf ise bu makinelerin bedelini ödemekle mükellef olduğunu, toplam üç adet makine üretimi yapılmış olup, bunlardan ilk makine 20-25 10.2020'nin sonunda, ikincisi ise 25.02.2021 tarihinde teslim edildiğini, ürün niteliklere uygun üretilmiş ve taraflarına yüklenebilecek herhangi bir kusur ya da sorumluluk olmaksızın zamanında teslim edildiğini, ürünün geç teslim edildiği iddiası da iyiniyetten yoksun olduğunu, dolayısıyla ürünlerin ayıplı olmadığını bu hususa ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, davalıya gönderilen üç adet faturaya da sekiz gün içerisinde geçerli mahiyette herhangi bir itira...