Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile 13.10.2010 tarihli ... sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında davacı şirket, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mh. 52 Ada, 8 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan ... Konutları Projesinin Alçı İşleri kapsamında olan "alçıpan duvar ve asma tavan konstüksiyon, alçıpan kapama, alçı sıva ve boya" işlerini üstlendiğini, yüklenici müvekkil tarafından imalatlar ve yapı işleri sözleşme, teknik şartname ve inşaat kaidelerine uygun şekilde yapılmış ve teslim edildiğini, yüklenici tarafından imalatlar ve işler yapılıp teslim edilmesine karşın müvekkilin cari alacağının tamamının ödenmediğini, davacı tarafından hak edişlerinin tamamının ödenmesi defalarca talep edilmesine karşın alacağı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/430 Esas KARAR NO :2024/89
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/07/2023 KARAR TARİHİ:13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile 13.10.2010 tarihli ... sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında davacı şirket, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mh. 52 Ada, 8 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan ... Konutları Projesinin Alçı İşleri kapsamında olan "alçıpan duvar ve asma tavan konstüksiyon, alçıpan kapama, alçı sıva ve boya" işlerini üstlendiğini, yüklenici müvekkil tarafından imalatlar ve yapı işleri sözleşme, teknik şartname ve inşaat kaidelerine uygun şekilde yapılmış ve teslim edildiğini, yüklenici tarafından imalatlar ve işler yapılıp teslim edilmesine karşın müvekkilin cari alacağının tamamının ödenmediğini, davacı tarafından hak edişlerinin tamamının ödenmesi defalarca talep edilmesine karşın alacağı ödenmediğinden, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edilmiş ve takibin durduğunu, itiraz üzerine İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı dosyasıyla arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma olmadığından huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talepleri saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile davacının 450.698,51 TL alacağının takip tarihi olan 04.07.2013 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, dava dilekçesi incelendiğinde, davanın ve iddiaların kabulü anlamına gelmemek üzere eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talep edilmekte olup kök sözleşmenin 13.10.2010 tarihinde, temlik sözleşmesininse 03.05.2012 tarihinde imzalandığı dikkate alınmakla bu tür sözleşmelerde dava ve talep süresi geçmiş olduğundan zamanaşımı / hak düşürücü süre yönünden itiraz ettiklerini, müvekkili şirket işveren, davacı şirket taşeron olmak üzere 13/10/2010 tarihinde "... Sözleşmesi" akdedildiğini, iş bu sözleşme ile davacının ... ... projesindeki tüm hak ve alacakları 685.200,17 TL bedelle gayrikabili rücu temlik edilmiş olup TBK. madde 162 ve sair maddeler gereğince davacının müvekkile yönlendirebileceği bir husumet kalmadığını, bu sebeple davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacı tarafından taahhüt edilen işlerin hukuk karşısında maddi anlamda ispatına yönelik bir bilgi ve belge ibraz edilemediği gibi devam eden süreçte de haklılığı ispat edecek bir karar yahut müvekkili temerrüde düşürecek bir ihtar gönderilmediğini, açılan icra takibi üzerine itiraz edilmiş ve yasal süresi içerisinde de itirazın ip...