DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29.06.2021 KARAR TARİHİ:24.12.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ---------- tarihli trafik kazasında davacıların içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile dava dışı --- sevk ve idaresindeki ---- aracın çarpışması neticesinde davacıların ağır yaralandıklarını, her iki aracında kaza tarihinde davalı---tarafından -----poliçesi ile teminat altında olduklarını, davadan önce davalı sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığını ancak herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını, müvekkillerinden --- kaza tarihinde ---- hasta bakıcı olarak çalıştığını, diğer müvekkili-------- belirli bir...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/443 Esas KARAR NO:2024/1110 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29.06.2021 KARAR TARİHİ:24.12.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ---------- tarihli trafik kazasında davacıların içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile dava dışı --- sevk ve idaresindeki ---- aracın çarpışması neticesinde davacıların ağır yaralandıklarını, her iki aracında kaza tarihinde davalı---tarafından -----poliçesi ile teminat altında olduklarını, davadan önce davalı sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığını ancak herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını, müvekkillerinden --- kaza tarihinde ---- hasta bakıcı olarak çalıştığını, diğer müvekkili-------- belirli bir zaman önce devlet memuru olarak çalıştığını ancak kaza tarihinde ev hanımı olduğunu, müvekkillerinin yaşanan kazada yolcu konumunda bulunmaları nedeni ile kusura katılımlarının olmadığını, uzun süre çalışamadıklarını geçici olarak kazanç kaybına uğradıklarını, ayrıca sürekli malul kalan müvekkillerinin sürekli maluliyetlerinin oluştuğunu belirterek, ------- tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası nedeniyle yaralanan ve malul kalan davacılar için ayrı ayrı, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL geçici ve sürekli maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ------ plakalı araçların----- kaza tarihinde müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kaza sırasında araçta 6 kişi bulunmaları nedeni ile istiap haddi aşılmış olmakla müterafık kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, davacıların sürekli maluliyet durumlarının ---------- tarafından alınacak raporla tespit edilebileceğini, geçici iş göremezlik zararlarından sorumlu olmadıklarını, --------- tarafından davacılara ödenen rücuya abi ödemelerin tespitinin gerektiğini, dava öncesi yazılı başvuru yapılmış olmasına karşın eksik evrakla yapıldığını ve davacı --------- sürekli maluliyet durumunun bulunmadığının tespit edildiğini başvuru sonrası ödeme yapılacağı sırada işbu davanın ikame edildiğini, ancak dava tarihinden itiabren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle açılan m...