DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :05.04.2016 KARAR TARİHİ:30.04.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- tarihinde adına kayıtlı ---- plakalı araç ile ------ önünde bulunan park alanına dönüş yaptığı sırada müteveffa --- idaresindeki ---- plakalı ---- çarpması sonucu ---- hayatını kaybettiğini, davalı ----hakkında ----esas sayılı dosyasında dava açıldığını, ---- plakalı aracın sürücüsü ve maliki, ------------ de bu aracın trafik sigortası poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olarak sigorta limitleri dahilinde müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi zararlarını karşılamak üzere davayı açtıklarını belirterek 150.000,00 TL maddi, 150.000,00 manevi olmak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/546 Esas KARAR NO:2024/392 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :05.04.2016 KARAR TARİHİ:30.04.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- tarihinde adına kayıtlı ---- plakalı araç ile ------ önünde bulunan park alanına dönüş yaptığı sırada müteveffa --- idaresindeki ---- plakalı ---- çarpması sonucu ---- hayatını kaybettiğini, davalı ----hakkında ----esas sayılı dosyasında dava açıldığını, ---- plakalı aracın sürücüsü ve maliki, ------------ de bu aracın trafik sigortası poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olarak sigorta limitleri dahilinde müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi zararlarını karşılamak üzere davayı açtıklarını belirterek 150.000,00 TL maddi, 150.000,00 manevi olmak üzere toplam 300.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ---- plaka sayılı aracın ------müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigorta limiti ile sınırlı olduğunu, dava açılmadan önce müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, bu nedenle kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, müvekkilinin yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı---usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle vefat eden eşinin desteğinden yoksun kalan davacının destekten yoksun kalma maddi tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları incelenmiş ve dava sonuçlandırılmıştır. Davaya konu kazaya ilişkin ----- esas sayılı dosyası celbedilerek incelenmiş, kusur konusunda ----- alınan raporda; davalı ----- asli, davacı murisi müteveffanın tali kusurlu, ölenin davacı dışındaki diğer mirasçıları olan anne ve babası tarafından ----- esas sayılı dosyasında açılan davada da davalı ------ %75, müteveffanın %25 oranında kusurlu olduğu tespit edildiği görülmüş olup, alınan bu bilirkişi raporlarının, dosyada toplanan tüm deliller ve kaza tespit tutanağına uygun olduğu göz önünde tutularak başkaca bir rapor alınması yoluna gidilmemiştir. Tarafların delilleri toplanarak dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiden rapor ve bu rapora vaki itirazların değerlendirildiği ek rapor alınmıştır. Dosyanın safahatı incelendiğinde; mahkememizin ----- sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verild...