DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/04/2021 KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.02.2020 tarihinde saat 08:25 sıralarında müvekkili yaya -------- karşı hizasında bulunan ------çıkıp yolun karşısına geçmek istediği esnada -------- yolu üzerinde --- istikametinden----istikametine beyana göre U dönüşü yaptığı esnada sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza sonrası karşı taraf sürücünün olay yerini terk etmiş olduğunu ,kazanın kışın meydana geldiğini ve karşı taraf sürücüde kış lastiğinin bulunmadığını, karşı taraf sürücünün fren tedbirine başvurmamış olduğunu, kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/227 Esas KARAR NO:2023/863 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/04/2021 KARAR TARİHİ: 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.02.2020 tarihinde saat 08:25 sıralarında müvekkili yaya -------- karşı hizasında bulunan ------çıkıp yolun karşısına geçmek istediği esnada -------- yolu üzerinde --- istikametinden----istikametine beyana göre U dönüşü yaptığı esnada sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza sonrası karşı taraf sürücünün olay yerini terk etmiş olduğunu ,kazanın kışın meydana geldiğini ve karşı taraf sürücüde kış lastiğinin bulunmadığını, karşı taraf sürücünün fren tedbirine başvurmamış olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin % 4 engelli kaldığını, ayrıca çok sayıda hastane giderinin olduğunu,ayrıca müvekkilinin kazanç kaybının olduğunu,bu vs. nedenler ile şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketinden 24.04.2020 tarihinden, diğer davalılardan 19.02.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile, kazanç kaybına yönelik 1.000,00 TL nin sigorta şirketinden 24.04.2020 tarihinden, diğer davalılardan 19.02.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile, ayrıca 1 ve 2 no.lu davalılardan 10.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketinden 24.04.2020 tarihinden, diğer davalılardan 19.02.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ----vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; öncelikle davacı kazalının henüz iyileşme sürecini tamamlamış olduğunu, bu nedenle raporun iyileşmeden sonra alınması gerektiğini,maluliyet oranının tekrar tespit edilmesi gerektiğini, ve bu tespitin sigorta genel şartlarına göre yapılmasıgerektiğini,geçici iş göremezlik, bakım giderleri ve tedavi giderlerinin poliçe teminatında bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu,tespit edilecek müterafik kusur indirimin uygulanması gerektiğini, müvekkilinin manevi tazminat sorumluluğunun bulunmadığını, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesini talep etmiştir. Davalı ------tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; davacı taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, kazanın basit bir kaza olduğunu ve çarpmanın hafif olduğunu, davacıların kaza nedeni ile harcamalarının bulunmadığını, ayrıca kendilerine her türlü maddi ve manevi desteğin verilmiş olduğunu, tüm tedavi masraflarının kendisi tarafından karşılanmış olduğunu, kaza esnasında davacı----- kolunun alçıda olduğunu, bu nedenle kolunun kazadan dolayı meydana gelmemiş olduğunu,ayrıca taleplerin sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, davacının 50 metre ileride yaya geçidi var iken yaya geçidinden geçmemiş olduğunu, araç sürücüsünün kusuru...