DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12/05/2022 KARAR TARİHİ:14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresinde olan aracın seyir halinde iken yaya konumunda bulunan müvekkili ------- çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, Araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olup, aracın --- tarafından sigortalandığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu -------- tarihinde düzenlenen Maluliyet Raporuna göre % 23 oranında malul kaldığını, ancak ----tarafından kendisine bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı müvekkilinde oluşan geçici iş göremezlik ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/361 Esas
KARAR NO:2023/1026
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:12/05/2022
KARAR TARİHİ:14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresinde olan aracın seyir halinde iken yaya konumunda bulunan müvekkili ------- çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, Araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olup, aracın --- tarafından sigortalandığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu -------- tarihinde düzenlenen Maluliyet Raporuna göre % 23 oranında malul kaldığını, ancak ----tarafından kendisine bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı müvekkilinde oluşan geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 4000 TL sürekli iş göremezlik, 500 TL bakıcı gideri, 500 TL tedavi masrafları olmak üzere toplam 5000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkili davacı ------ödenmesi, yapacak oldukları harç, yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek taraflarına verilmesi, davanın kabulüne karar verildikten sonra ise lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ------ arasında ------başlangıç ve - bitiş tarihli -------tanzim edilmiş olduğunu, herhangi bir kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin, belirlenecek olan gerçek zarardan sigortalısının dava konusu olan trafik kazasındaki kusuru oranına isabet eden oranda ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olacağını, kusur dağılımının tespiti için dosyanın alanında uzman bilirkişilerden oluşturulacak heyete tevdii gerektiğini, davacı tarafından 20.01.2021 tarihinde müvekkili şirkete başvurusunda --------- verilmiş olan raporda; kazazedede, sol kalça eklem hareket kısıtlılığı + sol alt ekstremitede kısalık + sol omuz eklem hareket kısıtlılığı+ boyun bölgesi geçirilmiş servikal vertebra kırığı + kalıcı skar izleri olduğu, bu durumun % 23 nispetinde özürlülüğe neden olduğu" değerlendirilmiş olup "bildirilen özür oranının olması gerekenden yüksek olabileceği" hususu da açıklandığını, "Eldeki verilerle kanaatimiz kazazedenin geçirdiği trafik kazası nedeni ile kalıcı arazı/arazları bağlamında günlük yaşamını idame ettirebilmesi için hayat boyu başkalarının sürekli yardımına/bakımına muhtaç olmayacağı noktasındadır." kanaatine varıldığını, bu sebeple dava konusu edilen sürekli-geçici iş göremezlik tazminatı talebinin teminat dışı olup; davanın reddini talep ettiklerini, geçici iş göremezlik tazminatı, efor kaybı taleplerinin sağlık hizmet bedeli olup müvekkili şirket tarafından karşılanmasını...