Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/484 · K. 2025/32
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/484 K. 2025/32

E. 2024/484K. 2025/3214 Ocak 2025
tazminatmaddi tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yoluiş kazasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/07/2024 KARAR TARİHİ:14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.11.2022 tarihinde geçirdiği kaza sonucu müvekkili ----yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını, müvekkilinin uğramış olduğu kaza nedeniyle 6100 HMK 107 uyarınca fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla daimi iş göremezlik tazminatı için 100,00-TL, geçici iş göremezlik tazminatı için 50,00-TL, geçici bakıcı gideri tazminatı 50,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TL karşılık maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ----------tarafından tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/484 Esas KARAR NO:2025/32 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/07/2024 KARAR TARİHİ:14/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.11.2022 tarihinde geçirdiği kaza sonucu müvekkili ----yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını, müvekkilinin uğramış olduğu kaza nedeniyle 6100 HMK 107 uyarınca fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla daimi iş göremezlik tazminatı için 100,00-TL, geçici iş göremezlik tazminatı için 50,00-TL, geçici bakıcı gideri tazminatı 50,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TL karşılık maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ----------tarafından tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyaya konu ---- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ------- teminat altına alındığını, dava konusu kaza iş kazası olduğundan--------- tarafından yapılan veya yapılacak ödemelerin rücuya tabi tutarının hesaplanacak tazminattan tenzili gerekmektedir. davayı kabul manasında olmamak üzere, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve davacıların maluliyet oranının erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik uyarınca tespiti bakımından dosyanın -------- sevk edilmesi gerekmektedir. kabul manasında olmamak üzere dosyamızda kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yrgılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan bedeni zarara ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili 14.01.2025 tarihli dilekçesinde; karşı taraf ile sulh olmaları sebebi ile vazgeçtiklerini, sulh yönünde gereğinin yapılmasını talep ettikleri görülmüştür.Davalı vekilinin 15.11.2024 tarihli dilekçesinde; davacı vekili ile akdedilen 02.10.2024 tarihli ibraname çerçevesinde sulh olunduğunu, davacı tarafa ekli sulh ibranamede belirlenen ödemenin yapılması ile birlikte davadan feragat ve müvekkili dava konusu ihtilaf bakımından ibra ettiklerini, davacılar vekilinin ekli ibraname kapsamında davadan feragat etmesi halinde taraflarınca da hiçbir vekâlet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunulmayacağı hususunu mahkemenin bilgilerine sunduklarını, sulh sebebi ile karar verilmesini talep etmişlerdir.Yukarıda açıklanan sebeplerle; sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığında dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan başlangıçta alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/172 · K. 2023/847

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/361 · K. 2023/1026

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/245 · K. 2024/775

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/272 · K. 2023/978

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/851 · K. 2023/1041

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/246 · K. 2024/762

19 Eylül 2024