DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:11/12/2021 KARAR TARİHİ:19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.12.2020 tarihinde saat 09:00 siralarinda ------ gitmek üzere seyir halinde olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile içerisinde yolcu olarak bulunan ----birlikte daha önce sürekli kullanmış olduğu eski yola girdiğinde yaklaşık 2 km sonra yolun bitim noktasında havanın sisli ve yağmurlu olması nedeni ile göremeyerek demir bariyer ve toprak yığınına çarpması ve araçta yolcu olarak bulunan -------- ağır yaralanması ile sonuçlanan maddi hasarlı ve yaralanmalı tek taraflı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda müvekkiline----------- şaft kırığı tanısı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/851 Esas KARAR NO:2023/1041 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:11/12/2021 KARAR TARİHİ:19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.12.2020 tarihinde saat 09:00 siralarinda ------ gitmek üzere seyir halinde olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile içerisinde yolcu olarak bulunan ----birlikte daha önce sürekli kullanmış olduğu eski yola girdiğinde yaklaşık 2 km sonra yolun bitim noktasında havanın sisli ve yağmurlu olması nedeni ile göremeyerek demir bariyer ve toprak yığınına çarpması ve araçta yolcu olarak bulunan -------- ağır yaralanması ile sonuçlanan maddi hasarlı ve yaralanmalı tek taraflı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda müvekkiline----------- şaft kırığı tanısı konularak 3 platin takılmış olduğunu, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkilinde neydana gelen hasarın basit tıbbi yollar ile giderilebilecek hasarlardan olmadığını, bu kapsamda iş gücü kaybının oluştuğunu, ayrıca efor kaybınında bulunduğunu, müvekkilinin ilk altı ay ayağa kalkamamış olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 2.500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL bakıcı giderleri olmak üzere toplamda 10.000,00 TL nin 25.10.2021 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle delillerin kendilerine tebliğ edilmesi gerektiği, ilgili belgelerin müvekkiline sunulmamış olması nedeni ile davanın reddedilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin zorunlu trafik sigortası genel şartları teminatları dahilinde olmadığını,..dava konusu kazanın karayolu sayılan yer dışında meydana gelmiş olduğunu, sürekli sakatlık tazminatının ----- ekinde yer alan esaslara göre hesaplanması gerektiği, ayrıca---- maluliyet Raporu alınması gerektiği, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinin teminat dışı olduğunu, bu giderlerin muhatabının ---- olduğu, ayrıca ----tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun police limiti ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.Davacı, 09/12/2020 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacının maddi zarara uğradığını, davalı sigorta şirketinin oluşan zarardan -------ve sigorta poliçesi gereğince sorumlu olduğunu, davacının maddi zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit y...