Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/803 · K. 2024/965
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/803 K. 2024/965

E. 2023/803K. 2024/96514 Kasım 2024
tazminattrafik kazasıtazminat davasıiş kazasıcismani zararyasal sürebilirkişi raporuön incelemetespit davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/11/2023 KARAR TARİHİ:14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü --- idaresindeki ---- plakalı aracı ile---- caddesi yan yol üzerinden ---- istikametine seyir halindeyken ----yaparak geri gitmek istediği esnada aracının sağ yan kısımlarına, ----istikametinden gelerek ----- istikametine seyir halinde olan sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı aracın ön kısımları ile çarpması sonucu ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, --- tarihli Kaza Tespit Tutanağı ve---- sayılı ----da üzere tespit edildiği üzere ---- plakalı araç sürücüsü ----------, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 67-b "Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/803 Esas KARAR NO:2024/965 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/11/2023 KARAR TARİHİ:14/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü --- idaresindeki ---- plakalı aracı ile---- caddesi yan yol üzerinden ---- istikametine seyir halindeyken ----yaparak geri gitmek istediği esnada aracının sağ yan kısımlarına, ----istikametinden gelerek ----- istikametine seyir halinde olan sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı aracın ön kısımları ile çarpması sonucu ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, --- tarihli Kaza Tespit Tutanağı ve---- sayılı ----da üzere tespit edildiği üzere ---- plakalı araç sürücüsü ----------, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 67-b "Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek izin verilen hallerde bu manevraları yaparak karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmak" kuralını ihlal ettiğinden ASLİ ve TAM kusurlu olduğunu, müteveffa -------- ilgili kaza ilgili bir kusuru bulunmadığını beyanla davacı eşi için destekten yoksun kalma tazminatı hesaplaması yapılmasını, açıklanan hususlar göz önünde bulundurularak ve kusur durumlarının da tespit edilmiş olması nedeni ile dosyanın aktüer bilirkişisine gönderilerek davacı müvekkilin destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasını ve 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesine (belirsiz alacak ve tespit davası) göre talep değerleri artırmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; eş ---- için 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası açmakta davacının hukuki yararı olmadığından davanın usulden reddini, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusuru olmadığından davanın reddini, her halükarda kusur bilirkişi incelemesi yapılmasını, her halükarda tazminat hesabının -------- yer alan esaslara göre yapılmasını, davaya konu kaza iş kazası olduğundan İş kazası kolundan davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasına, ödeme yapıldıysa yapılan ödemeler ile bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin rücuya tabi kısımlarının ----------- getirtilerek hesaplanacak tazminattan tenzil edilmesine, İtirazlarımızın reddi halinde davacının müterafik kusuru (koruyucu tertibat) dikkate alınarak tazminat tutarında indirim yapılmasını, davacı tarafından ceza dosyasının dosyaya sunulması için ara karar kurulmasını, her durumda muaccel bir alacak oluşmadığı için müvekkil şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını fazlaya ve faize ilişkin taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle destekten yoksu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/622 · K. 2024/1013

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/245 · K. 2024/775

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/851 · K. 2023/1041

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/361 · K. 2023/1026

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/447 · K. 2024/829

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/720 · K. 2024/269

14 Mart 2024