DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19.06.2023 KARAR TARİHİ:08.10.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasının 15.02.2009 günü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile ---istikametine ---- yolda seyrederken karşıdan karşıya geçmekte olan müteveffa ---- çarpması sonucu ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı olay meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ------asli kusurlu olduğunu, kaza yeri tutanakları incelendiğinde sürücünün gerekli önlemleri almadığını, sürücünün müteveffaya çarptığı yerden seksen iki metre sonra aracın durduğunu, aracını kontrollü kullanmadığını, frene basmadığını, sürücünün zamanında fren ile aracı durdurabileceğini, trafik...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/447 ESAS KARAR NO:2024/829 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19.06.2023 KARAR TARİHİ:08.10.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasının 15.02.2009 günü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile ---istikametine ---- yolda seyrederken karşıdan karşıya geçmekte olan müteveffa ---- çarpması sonucu ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı olay meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ------asli kusurlu olduğunu, kaza yeri tutanakları incelendiğinde sürücünün gerekli önlemleri almadığını, sürücünün müteveffaya çarptığı yerden seksen iki metre sonra aracın durduğunu, aracını kontrollü kullanmadığını, frene basmadığını, sürücünün zamanında fren ile aracı durdurabileceğini, trafik güvenliğini sağlayamadığını, sürücünün işbu ölümlü trafik kazasının oluşumunda asli kusurlu olduğunu, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve HMK 107 uyarınca talebi için şimdilik; 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte karşı taraf sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanı bulunmadığını, dava dilekçesinde dava konusu 15.02.2009 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ---- plakalı araç, müvekkili şirkete ----arasında geçerli olmak üzere ---------- sigortalı olduğunu, bu poliçeden sorumluluklarının 125.000,00-TL olduğunu, söz konusu poliçeyi ve teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, müvekkili sigortacı şirketin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, dava konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, tüm bu nedenler ve yargılama esnasında ortaya çıkabilecek sair nedenlerle; sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğundan davanın reddini, Mahkeme esastan inceleme yapacak ise, kusur tespiti için dosyanın ----- gönderilmesini, kusurun oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte bir tazminat sorumluluğu doğacak ise hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, aleyhe h...