DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili baba ------- alışveriş merkezinden dönerken ------ plakalı ---- yolda tedbirsiz ve dikkatsiz bir şekilde ilerlerken baba -------burada bu şekilde pati çekme, ara sokak, birine çarpar ezersin diye ikaz ettiğini, araç sürücüsü ------ oturan kişinin------diyerek terslediğini, aracın tekrar pati çekmeye başladığını ve bu esnada aracın ----------- aracın altına alıp küçük çocuğu ezerek yaşamını tehlikeye girecek şekilde yaraladığını, müvekkili çocuk ------- kaldırıldığını ve muhtelif ameliyatlar geçirdiğini, müvekkilinin yaralanmasına neden olan sürücü ve maliki Karayolları...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/720 Esas KARAR NO:2024/269 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili baba ------- alışveriş merkezinden dönerken ------ plakalı ---- yolda tedbirsiz ve dikkatsiz bir şekilde ilerlerken baba -------burada bu şekilde pati çekme, ara sokak, birine çarpar ezersin diye ikaz ettiğini, araç sürücüsü ------ oturan kişinin------diyerek terslediğini, aracın tekrar pati çekmeye başladığını ve bu esnada aracın ----------- aracın altına alıp küçük çocuğu ezerek yaşamını tehlikeye girecek şekilde yaraladığını, müvekkili çocuk ------- kaldırıldığını ve muhtelif ameliyatlar geçirdiğini, müvekkilinin yaralanmasına neden olan sürücü ve maliki Karayolları Trafik Kanunu ve diğer kanunlar gereği olaydan kusursuz sorumluluğu olduğunu, aracın sürücüsü -------- tedbirsiz ve dikkatsiz davranarak kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza yapan ---- aracın zorunlu trafik sigortası olan --------- dâhilinde tazminattan sorumluluğu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin sağlığını ve fiziksel durumunu kaybettiğini, davalı sürücü ve malikin işgücü kaybı,mesleke kazanma gücü kaybı,malüliyet,tedavi yol giderleri ve manevi tazminatların tamamından ve olay tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte sorumlu tutulmasına davalı -------- şirketinin işgücü kaybı,meslekte kazanma gücü kaybı ve maluliyet ve dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte sorumlu tutulmasına, tedavi yol giderleri için; 500,00 TL, iş gücü kaybı, iş görememezlik, maluliyet için; 4.500,00 TL, toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın, anne için 10.000,00 TL baba için 10.000,00 TL çocuk için 25.000,00 TL toplam 45.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç davalılardan alınarak müvekkillerine müştereken ve müteselsilen verilmesini, davalı malik adına kayıtlı ve kazaya karışan ----- plakalı aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama masrafları ile ücreti vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ---- aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ------- sigortalı olduğu, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olduğunu, dosyanın maluliyet ve kusur tespiti için ------ gönderilmesi gerektiği, aktüer bilirkişi yardımıyla tazminat hesabının yapılması gerektiğini, dava tarihinden önce bir başvuru yapılmadığından davacının olay tarihinden itibaren faiz talebinin reddi ile dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğini bildirerek yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Daval...