Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/845 · K. 2024/304
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/845 K. 2024/304

E. 2021/845K. 2024/3042 Nisan 2024
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararyetkiye itirazmaddi tazminatzarar tazminiistinaf yolumaddi zararmeslek hastalığıyetkili mahkemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/03/2016 KARAR TARİHİ: 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/03/2015 tarihinde davacı müvekkilinin sevk ve idaresindeki ---- plakalı ---- dava dışı 14 yaşındaki çocuğun sevk ve idaresindeki ---- plakalı kamyonetin tam kusurlu olarak çarpması neticesinde davacının çok ağır bir şekilde yaralanarak malul kaldığını, ---- plaka sayılı aracın davalı ------- poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının kaza tarihi itibariyle belediyede çalıştığını ve oluşan sürekli ve geçici iş görememezlik tazminatlarına ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/845 Esas KARAR NO:2024/304 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/03/2016 KARAR TARİHİ: 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/03/2015 tarihinde davacı müvekkilinin sevk ve idaresindeki ---- plakalı ---- dava dışı 14 yaşındaki çocuğun sevk ve idaresindeki ---- plakalı kamyonetin tam kusurlu olarak çarpması neticesinde davacının çok ağır bir şekilde yaralanarak malul kaldığını, ---- plaka sayılı aracın davalı ------- poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının kaza tarihi itibariyle belediyede çalıştığını ve oluşan sürekli ve geçici iş görememezlik tazminatlarına ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin----- Adliyesinin yetki sınırları içerisinde kaldığını, aleyhine açılacak davanın ----------Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, HMK'nın ilgili maddeleri gereğince davanın yetkisiz mahkemede açıldığını belirterek yetki yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının oluşan maluliyeti, sigortalının kusurunu ispat etmesi gerektiğini, -----elde ettiği gelir ve tazminat var ise bunun mahsup edilmesi gerektiğini, geçici iş görememezlik nedeniyle uğranılan zararların K.T.K. 98 maddesi uyarınca --------tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkil şirketin yasal faizden sorumlu tutulabileceği ve ancak teminat kapsamıyla sınırlı bir sorumluluğunun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi zararın kazaya sebebiyet veren aracın ------ düzenleyen sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkindir.Dava dosyasının mahkememize tevzisinden önce geçirdiği safahat incelendiğinde, davanın ilk olarak -----açıldığı, yapılan yargılama neticesinde anılan mahkemece ----tarihinde ------ sayılı ilamıyla davalı tarafın yetki itirazının kabul edilerek davanın yetki sebebiyle usulden reddine karar verildiği, kararın taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve dosyanın ilk olarak sehven -----gönderildiği, anılan mahkemece ------ karar sayılı ilam ile dosyanın hataen gönderildiği ve esas alındığı anlaşılmakla esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, esasın bu şekilde kapatılmasına ve yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, dosyanın mahkememize tevziinin ardından mahkememiz ---- numarasını aldığı mahkememizin ----- numarası ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edildiği, ------- karar numaralı ilamıyla mahkememiz kararı kaldırıldığı ve gelen dosyanın mahkememiz ------Esasına kaydı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 91

1. Aya ilişkin sürelerde vade

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/833 · K. 2024/986

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2024/425

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/391 · K. 2025/281

14 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2023/1090

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/802 · K. 2025/43

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/122 · K. 2024/653

11 Temmuz 2024