DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/08/2015 KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 13/07/2011 tarihinde davalı sigorta şirketinin ---- altındaki, sürücü---- idaresindeki ------davacı yaya ------- çarparak sürekli sakat kalacak şekilde yaralanmasına neden olduğunu, sürücü-----kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davacı yaya ------------tedavi gördüğünü, açıklanan nedenlerle; davacı da oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/396 Esas KARAR NO:2024/424 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/08/2015 KARAR TARİHİ: 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 13/07/2011 tarihinde davalı sigorta şirketinin ---- altındaki, sürücü---- idaresindeki ------davacı yaya ------- çarparak sürekli sakat kalacak şekilde yaralanmasına neden olduğunu, sürücü-----kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davacı yaya ------------tedavi gördüğünü, açıklanan nedenlerle; davacı da oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden doğan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı -----tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını belirterek kazaya karışan ---- plaka sayılı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden maddi tazminatının tahsili istemiyle dava açmıştır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesiyle 6102 sayılı T.T.K. nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek yargılama sonlandırılmıştır. Dosyanın safahatı incelendiğinde; mahkememizin ------sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, davacı tarafça kararın istinaf edildiği,------- sayılı kararı ile ''Kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı düzenlenmediği, soruşturma kapsamında da olay yeri krokisinin düzenlenmiş olduğu ancak yaya ve aracın konumları gösterilmemiştir.----- tarafından şikayet yokluğu nedeni kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olup savcılık soruşturma dosyasında kusura yönelik bir inceleme yapılmamıştır. Mahkemece aldırılan 20/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda keşif yapılması gerekiği belirtilmiş kusur değerlendirmesi yapılmadığı görülmüştür. 12/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda 3 olasılıklı olarak kusur değerlendirilmesi yapılmıştır....