DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/08/2024 KARAR TARİHİ:28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 12/08/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kızı--------- vefat ettiğini, sigorta şirketi tarafından bir miktar ödeme yapıldığını, ancak ödemenin gerçek zararını karşılamadığını, bu sebeple ---- başvuru yapıldığını,----- Esas başvuru tarih ve sayılı kararı ile davacıların bakiye 211.540,00-TL alacağının bulunduğunun tespit edildiğini,---kararı ve temyiz üzerine ----Karar sayılı onama ilamı ile ------- başvuru tarih ve sayılı kararının kesinleştiğini, tahkim sürecinde ıslah talebinde bulunulamaması sebebiyle taleple bağlı kalınarak davacılar için ayrı ayrı 50.000,00-TL...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/622 Esas KARAR NO:2024/1013 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/08/2024 KARAR TARİHİ:28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 12/08/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kızı--------- vefat ettiğini, sigorta şirketi tarafından bir miktar ödeme yapıldığını, ancak ödemenin gerçek zararını karşılamadığını, bu sebeple ---- başvuru yapıldığını,----- Esas başvuru tarih ve sayılı kararı ile davacıların bakiye 211.540,00-TL alacağının bulunduğunun tespit edildiğini,---kararı ve temyiz üzerine ----Karar sayılı onama ilamı ile ------- başvuru tarih ve sayılı kararının kesinleştiğini, tahkim sürecinde ıslah talebinde bulunulamaması sebebiyle taleple bağlı kalınarak davacılar için ayrı ayrı 50.000,00-TL üzerinden hüküm kurulduğunu, davacı ----- 55.675,25-TL, davacı ----- 55.865,25-TL bakiye alacağının bulunduğunu, bakiye kısım yönünden icra takibine geçildiğini, davalıın haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dava şartı eksikliği ve görevsizlik nedeniyle reddine, dava konusu talebin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle davanın reddine, davanın husumet yönünden reddine, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine,usule ilişkin itirazlarının kabul edilmemesi halinde; yeterli ödeme yapılmış olması sebebiyle reddine, eğer esas incelemesi yapılacak ise ceza dosyasının celbi ile kusur tespiti için dosyanın -------- sevkine, dosyaya sunulan bilirkişi raporu hatalı olduğundan, yeniden o tarihteki verilerle garamaten hesaplama yapılmasına, eğer esas incelemesi yapılacak ise-------tablosu %1,65 teknik faiz esas alınarak ve garameten paylaşım yapılarak hesaplama yapılmasına, usule aykırı başvuru nedeniyle müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden, müvekkil şirket aleyhine faize hükmedilmemesine, avans faizi talebinin reddine, eğer esas incelemesi yapılacak ise icra dosyasına sigortalı araç sürücüsünün/sigortalının ödeme yapıp yapmadığının, haciz işlemi uygulandığından hacze istinaden para yatırılıp yatırılmadığının tespitine, icra takibine yapmış olduğumuz itirazın devamına, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali talebinin reddine, haksız takip ve dava nedeniyle %20'den az olmamak üzere davacı aleyhinde kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, icra takibine yapmış olduğu itirazın haklı ve makul olması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine, aleyhine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve hükmedilecek olan vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLER...