Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/245 · K. 2024/775
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/245 K. 2024/775

E. 2024/245K. 2024/77524 Eylül 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıtrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiilcismani zararbilirkişi incelemesitazminat davasıalacağın tahsilikazanç kaybıkusur tespitiödeme emrihak düşürücü süreön incelemeiptal kararıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12/10/2022 KARAR TARİHİ :24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket mülkiyetinde, diğer davalının sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile müvekkili şirkete ait ----- plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı aracının %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin aracının kaza nedeniyle onarımının 7 gün sürdüğünü, müvekkili tarafından toplam 5.250,00 TL ikame araç bedeli talepli icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/245 Esas KARAR NO:2024/775 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12/10/2022 KARAR TARİHİ :24/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket mülkiyetinde, diğer davalının sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile müvekkili şirkete ait ----- plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı aracının %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin aracının kaza nedeniyle onarımının 7 gün sürdüğünü, müvekkili tarafından toplam 5.250,00 TL ikame araç bedeli talepli icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı yanın her ne kadar dava dışı yaptırılan ekspertiz raporunun davaya konu edilemeyeceğini bildirmişse de söz konusu eksper raporu hasar sonrasında sigorta şirketi tarafından yaptırılmış olup taraflarınca haricen yaptırılmadığını, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da dosya açılarak ödemelerin yapıldığını, müvekkili tarafından talep edilen tutar davalının da belirttiği üzere ikame araç bedeli olup ikame araç bedeli talep edilebilmesi için araç kiralanması, ikame araç kullanılması ve sair hususlarda yazılı belge sunma zorunluluğu bulunmadığını, taraflarınca icra takibinde müvekkiline ait aracın günlük ikame araç bedeli olarak 750,00 TL üzerinden 7 günlük miktarı = 5.250,00 TL talep edildiğini, ancak yargılama aşamasında alınacak bilirkişi raporunda aracın kullanımından mahrum kalınan gün hesabının bilirkişilerce daha düşük olarak tespitinin yapılabildiği ve bu surette açılan davada kısmi ret kararının çıkması ihtimal dahilinde olduğunu, dosyada alınacak bilirkişi raporu sonrasında davaya konu etmiş oldukları 1.000,00 TL' lik kısmının iptaliyle birlikte fazlaya ilişkin olarak bir hesaplama yapılması halinde ıslah ile fazlaya ilişkin miktar için tahsil hükmü kurulması talepleri olacağını, davalı yanın her ne kadar araçlarının sigortalı olduğunu belirtmişse de ikame araç bedeli veya kazanç kaybı bedelleri --------kapsamında olmadığından sigorta şirketlerinin karşıladığı bir tutar olmadığını, davalı yan her ne kadar görev itirazında bulunmuşsa da müvekkili şirkete ait aracın hususi araç olup ticari amaçla kullanılmayan bir araç olduğunu, bu kapsamda asliye hukuk mahkemeleri görevli olup yargılamaya Asliye Hukuk Mahkemelerinde devam edilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle; davalının haksız, kötü niyetli ve usule aykırı itirazının iptaline ve takibin -------sayılı dosyası üzerinden fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla (HMK 109 gereği) yazılı yargılam...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/803 · K. 2024/965

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/622 · K. 2024/1013

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/361 · K. 2023/1026

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/246 · K. 2024/762

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/172 · K. 2023/847

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/484 · K. 2025/32

14 Ocak 2025