DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/03/2022 KARAR TARİHİ:26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı , --- sevk ve idaresindeki----plaka sayılı ve ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araçların karışmış oldukları kazada ------ plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin malul- sakat kalmış olduğunu,söz konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya ilişkin------tarafından soruşturma başlatılmış olduğunu, .kazaya sebebiyet veren araçlardan ---plakalı aracın -----plaka sayılı aracın---- plaka sayılı -----olduğu, müvekkilinin söz konusu kazada ağır yaralanmış olduğunu,bu vs. nedenler ile şimdilik her bir...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/172 Esas KARAR NO:2023/847 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/03/2022 KARAR TARİHİ:26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı , --- sevk ve idaresindeki----plaka sayılı ve ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araçların karışmış oldukları kazada ------ plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin malul- sakat kalmış olduğunu,söz konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya ilişkin------tarafından soruşturma başlatılmış olduğunu, .kazaya sebebiyet veren araçlardan ---plakalı aracın -----plaka sayılı aracın---- plaka sayılı -----olduğu, müvekkilinin söz konusu kazada ağır yaralanmış olduğunu,bu vs. nedenler ile şimdilik her bir davalıdan ayrı ayrı 200,00 TL bakıcı gideri,300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, ve 9.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 30.000,00 TL davalılardan temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------ vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; öncelikle müvekkilinin poliçe sorumluluğunun şahıs başına azami 410.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, ayrıca dava şartı eksikliğinin bulunduğunu, ayrıca sağlık kurulu raporunun bulunması gerektiği, ve maluliyet oran tespiti yapılması gerektiği,.kabul anlamına gelmemekle birlikte 1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini,ayrıca müvekkiline ait sigortalısının kusurunun ispatlanması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakım giderlerinin sorumluluğunun ------ ait olduğunu, bu vs. nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----- vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; öncelikle müvekkili sigortalısı sürücünün kusursuz olduğunu,---- plaka sayılı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu,davacı tarafından sunulmuş olan maluliyet raporunun usul ve yasaya aykırı olduğu,iyileşme süresi tamamlanmadan dava açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, maluliyet hesabının -----göre yapılması gerektiği, kabul anlamına gelmemekle birlikte 1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakım giderlerinin sorumluluğunun teminat dışı olduğu,ayrıca---- yapılması gerektiği, davacının maaş alması durumunda geçici iş göremezlik tazminatı talep edemeyeceği, ceza soruşturma evraklarının da dosyaya ibraz edilmesi gerektiği, müvekkilinin temerrüde düşmemiş olduğunu,.bu vs. nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.Davacı, 21/05/2021 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacının maddi zarara uğradığını, davalı sigorta şirketlerinin oluşan zarardan KTK ve sigorta poliçesi gereğince sorumlu olduğunu, davacının madd...