DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12.07.2021 KARAR TARİHİ:21.11.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ---- sürücüsü, ---- işleteni, ---- trafik sigortacısı olduğu ----- Plakalı aracın yaya ---- çarpması sonucu -------- yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin bu kaza sonucu ağır şekilde yaralandığını, uzun süre eğitimine devam edemediğini, tedavisinin halen tamamlanamadığını, mahkemece ----- veya bir üniversitenin ------- yaptırılacak muayene ve alınacak rapor sonucunda müvekkilinin kaza nedeniyle uğramış olduğu sürekli iş göremezlik oranının, bakım ihtiyacı süresinin tespit edileceğini, -------- tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/485 ESAS KARAR NO:2023/907 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12.07.2021 KARAR TARİHİ:21.11.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ---- sürücüsü, ---- işleteni, ---- trafik sigortacısı olduğu ----- Plakalı aracın yaya ---- çarpması sonucu -------- yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin bu kaza sonucu ağır şekilde yaralandığını, uzun süre eğitimine devam edemediğini, tedavisinin halen tamamlanamadığını, mahkemece ----- veya bir üniversitenin ------- yaptırılacak muayene ve alınacak rapor sonucunda müvekkilinin kaza nedeniyle uğramış olduğu sürekli iş göremezlik oranının, bakım ihtiyacı süresinin tespit edileceğini, -------- tarafından düzenlenen rapor ile maluliyet oranının %10,3 olarak tespit edildiğini, bu maluliyet oranının gerçek maluliyetinin çok altında olduğunu, tespit edilen maluliyet oranının hatalı olduğunu, ------- veya bir üniversitenin ------- yapılacak muayene ve---- incelemesi ile doğru maluliyet oranının ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilimin 15.11.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu 4.900,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici bakıcı gideri zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsilini, HMK'nın 107. Maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olarak talep ettiklerini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin 15.11.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu 100.000,00-TL manevi zararının davalılar -------- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ------ tarihli beyan dilekçesi ile maddi tazminat yönünden davalılardan -----yapmış oldukları sulh görüşmelerinin olumlu sonuçlandığını, sulh protokolü ile ---- uzlaşıldığını ve uzlaşma protokolüne konu bedelin tahsil edildiğini, maddi tazminat yönünden davanın konusuz kaldığını, manevi tazminat yönünden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ---- tarihli kazaya karıştığı belirtilen, --- plakalı aracın müvekkili şirkete -----arasında geçerli olmak üzere olmak üzere---------olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 360.000,00-TL olduğunu, tazminat hesaplaması aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından -------çerçevesinde yapılması gerektiğini, kusur durumunun tespiti gerekti...