DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24.05.2017 KARAR TARİHİ:12.03.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.02.2017 tarihinde dava dışı ----- idaresindeki davalı sigorta şirketine ---- sigortalı olan ---- plakalı aracın geri geri gitmekte iken yaya ------ çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini; 12.05.2017 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ve cevap verilmediğini; bu sebeple, 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ile 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının 12.05.2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH DİLEKÇESİ: Davacı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2019/109 ESAS KARAR NO:2024/249 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24.05.2017 KARAR TARİHİ:12.03.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.02.2017 tarihinde dava dışı ----- idaresindeki davalı sigorta şirketine ---- sigortalı olan ---- plakalı aracın geri geri gitmekte iken yaya ------ çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini; 12.05.2017 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ve cevap verilmediğini; bu sebeple, 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ile 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının 12.05.2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH DİLEKÇESİ: Davacı vekili 08.10.2018 tarihli dilekçesi ile; HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde şimdilik 3.200,00-TL maluliyet tazminatı ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıya başvuru tarihi olan 12.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesinin talep edildiğini, işbu dosyaya 28.09.2018 tarihinde ibraz edilen ve tarafınca 03.10.2018 tarihinde -------------- sistemi üzerinden temin edilen bilirkişi raporunda, bakiye sürekli işgöremezlik/maluliyet zararı tazminatının 46.125,58-TL olarak tespit edildiğini, işbu 29.09.2018 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın müddeabihini ıslah ederek 46.125,58-TL olarak kabul edilmesini, tüm bu nedenler ve mahkemece re'sen dikkate alınacak nedenlerle; haklı davanın kabulü ile birlikte, ıslah talebinin kabulünü, dava konusu tazminat miktarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----plakalı aracın müvekkili şirkete------- sigortalı olduğunu, davacının müvekkili şirkete başvurusu üzeren maluliyet tazminatı hesaplanabilmesi için maluliyet raporu talep edildiğini, davacı tarafın belgeleri ibraz etmeden dava açtığını, bu suretle dava şartının yerine getirilmediğini, davacının geçici iş göremezlik giderini talep ettiğini, oysa geçici iş göremezlik giderinin tedavi gideri kapsamında ve trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminat dışında olduğunu, davacı yanın sigortalının kusurunu ve zararını uüsülen ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarının maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenmeyeceğini, davacının sürekli maluliyet halinde zararını ispat etmesi gerektiğini, davacının maddi zararının yeni trafik sigortası genel şartlarına göre he...