DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18.09.2017 KARAR TARİHİ: 19.09.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.07.2017 günü, dava dışı ----------sevk ve idaresindeki--------- plakalı ---------- direksiyon hâkimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu,------------ yolcu olarak bulunan müvekkilinin malul kaldığı trafik kazası meydana geldiğini, trafik tespit tutanağında -----plakalı ---- sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya ilişkin hazırlık soruşturmasının -------- soruşturma numaralı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, kazaya asli ve tam kusuru ile sebebiyet veren ---- plakalı aracın, ----- davalı tarafından yapıldığını beyan ederek;...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/98 ESAS KARAR NO:2023/668 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18.09.2017 KARAR TARİHİ: 19.09.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.07.2017 günü, dava dışı ----------sevk ve idaresindeki--------- plakalı ---------- direksiyon hâkimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu,------------ yolcu olarak bulunan müvekkilinin malul kaldığı trafik kazası meydana geldiğini, trafik tespit tutanağında -----plakalı ---- sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya ilişkin hazırlık soruşturmasının -------- soruşturma numaralı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, kazaya asli ve tam kusuru ile sebebiyet veren ---- plakalı aracın, ----- davalı tarafından yapıldığını beyan ederek; davalı -----------trafik sigortacısı olduğu ---------- yolcu olan müvekkilinin 3.600,00-TL iş gücü kaybı tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Islah Dilekçesi: Davacı vekili 30.01.2023 tarihli dilekçesi ile; HMK M.107 uyarınca bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek, dava dilekçesinde 600,00-TL olan geçici iş göremezlik talebini 670,75-TL daha artırarak 1.270,75-TL geçici iş göremezlik ve 3.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere 4.270,75-TL maluliyet tazminatı / maddi tazminatın (HMK 107/2. maddesi uyarınca arttırılmış tüm dava değeri) davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca müvekkiline KTK 97. maddesi uyarınca usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, kusur durumunun ve maluliyetin bilirkişi raporu ile belirlenmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini ve talep edilen faiz türünün de yerinde olmadığını bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesiyle 6102 sayılı T.T.K. nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle usul hukuku hükümlerinin yürürlüğe girdiği andan itibaren uygulanacağına dair hükümler dolayısıyla basit yargılama usulüne geçilmiş, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.Davacı vekili; davalı ------ işleteni, davalı ----- sürücüsü, davalı şirketin ----- si...