DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22.05.2019 KARAR TARİHİ: 22.10.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sevk ve yönetimindeki ----- plaka nolu --------- viraja girmesi esnasında, karşı yönden gelen --- çarpışması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ------ gördüğünü, rapor alındığında davacı müvekkilinin maluliyet oranının açıklığa kavuşacağını, söz konusu kazanın ---- soruşturma dosyası üzerinden kaza sonrası tanzim edilen tespit tutanağında ----- plaka nolu araç sürücülerinin kusurlu bulunduğunu, ---- plaka nolu aracın davalı ---- plaka nolu aracında davalı -------- nezdinde trafik sigortalı olduğunu, bütün bu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/282 ESAS KARAR NO:2024/885 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22.05.2019 KARAR TARİHİ: 22.10.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sevk ve yönetimindeki ----- plaka nolu --------- viraja girmesi esnasında, karşı yönden gelen --- çarpışması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ------ gördüğünü, rapor alındığında davacı müvekkilinin maluliyet oranının açıklığa kavuşacağını, söz konusu kazanın ---- soruşturma dosyası üzerinden kaza sonrası tanzim edilen tespit tutanağında ----- plaka nolu araç sürücülerinin kusurlu bulunduğunu, ---- plaka nolu aracın davalı ---- plaka nolu aracında davalı -------- nezdinde trafik sigortalı olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 02.09.2024 tarihli dilekçesi ile; HMK m.107 uyarınca, anılan bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerinin artırımı yoluna gidilerek, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ---- yönünden talep etmiş olduğu 50,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatını 65.218,17-TL'ye yükselttiklerini, ---- yönünden talep etmiş olduğu 50,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatını 195.654,50-TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir.
SAVUNMA:Davalı -------vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen -----plaka nolu aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı ---- plaka nolu aracın davacının yolcu konumunda bulunduğu ------- plaka nolu araçla trafik kazası sonucunda davacının malul kaldığı iddiası ile davanın ikame edildiğini, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin ------------ hükümleri itibari ile poliçe teminatı dahilinde olmadığını, sigortalı aracın kusurunun bulunması halinde dahi poliçe teminatı kapsamında bir sorumluluk doğması için davacının maluliyet durumu ve sürekli sakatlık oranının ----- tarafından tespiti gerektiğini ayrıca kusur ve sürekli sakatlık durumunun tespiti halinde maddi tazminat miktarının aktüer tarafından hesaplanması esnasında ---- tarafından davacıya yapılmış veya yapılmakta olan ödemelerin tenzili gerektiğini, bütün bu nedenlerle, davacının iddia ettiği maluliyet miktarının tespiti için ---- Kurumundan rapor alınmasını, kusur oranı ve tazminat miktarı tespiti yönünden mahkemece bir aktüer bilirkişisi tarafından inceleme yaptırılmasını talep etmiştir. Davalı ----vekili c...