DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12.09.2022 KARAR TARİHİ: 22.10.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin kaza tarihi olan----- günü saat 15.00 ------- üzerinde, park halindeki aracı kontrol etmek amacıyla arabanın altına eğilip baktığını, aracı kontrol ettikten sonra, doğrulduğu esnada arkasından geçmekte olan ---- kontrolündeki, davalı sigorta şirketinden sigortalı ve ------- plakalı otobüsün, sağ orta kapısına yakın bir noktadan müvekkiline sırtından çarptığını, müvekkilinin çarpmanın vermiş olduğu etkiyle yere düştüğünü, diz kapağının çatladığını ve beyin kanaması geçirdiğini, davalı şoförün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu,---- plaka sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/687 ESAS KARAR NO:2024/882 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12.09.2022 KARAR TARİHİ: 22.10.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin kaza tarihi olan----- günü saat 15.00 ------- üzerinde, park halindeki aracı kontrol etmek amacıyla arabanın altına eğilip baktığını, aracı kontrol ettikten sonra, doğrulduğu esnada arkasından geçmekte olan ---- kontrolündeki, davalı sigorta şirketinden sigortalı ve ------- plakalı otobüsün, sağ orta kapısına yakın bir noktadan müvekkiline sırtından çarptığını, müvekkilinin çarpmanın vermiş olduğu etkiyle yere düştüğünü, diz kapağının çatladığını ve beyin kanaması geçirdiğini, davalı şoförün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu,---- plaka sayılı kazaya karışan aracın------- poliçe numarası ile davalı sigorta şirketinden sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak başvuruya ilişkin ödeme yapılmadığını, özen yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, tüm davalıların söz konusu kazada kusurlu olduğunu, davaya konu trafik kazasından; davalı-------- davalı araç şoförü ve davalı sigorta şirketi (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle; davaya konu 13.01.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı müvekkilinin sakat kalması nedeniyle, manevi tazminat alacağı ile ilgili olarak talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat alacak miktarı olan şimdilik 1.000,00-TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmamasından kaynaklı başvurunun reddi gerektiğini, maluliyet tazminatına ilişkin tazminat hesabının ------ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, hiçbir şekilde başvuran tarafın talebini kabul anlamına gelmemekle birlikte; başvuran tarafın talep ettiği zararın, ----- ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, aksi hesaplama, Kanuna, ----------- aykırı olacağını, tüm bu nedenlerle; sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığından iş bu başvurunun reddini, maluliyet tazminatı hesabının belirlenen ------- Şartları A.5/c Maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yerinde inceleme ile yapılmasını, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının alanında uzman bilirkişi tarafından tespit edilmesini, muaccel bir alacağın doğmadığı dikkate alınarak müvekkili şirketin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. Davalı----- vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- ----- tarihinde--------- üzerinde aracın arızası nedeniyle önüne eğildiğin...