Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/349 · K. 2023/1085
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/349 K. 2023/1085

E. 2022/349K. 2023/108526 Aralık 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararsebepsiz zenginleşmeyasal süreyerleşim yeriyetkili mahkemeistinaf yolumaddi tazminatmaddi zararön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10.05.2022 KARAR TARİHİ: 26.12.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, kendisine ait ----- kullanmaktayken, ------------- kesişimine geldiğinde, ----- plakalı----- (%100 kusurlu olarak) aracına çarpması sonucunda hasara uğradığını, kazaya sebebiyet veren ---- adına kayıtlı olduğunu,---- tarafından ----- numaralı ---- yapılmış olduğunu, ---- plakalı ---- tarihleri arasında, ------ yapılmış olduğunu, zararın ödenmesi için davalı her iki sigorta şirketine iadeli tahhütlü mektup ile başvuruda bulunduklarını, ancak olumlu yanıt verilmediğini, kazadan sonra ------ dönmek zorunda olan müvekklilinin, aracında meydana gelen hasarın tespiti...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/349 ESAS KARAR NO:2023/1085 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10.05.2022 KARAR TARİHİ: 26.12.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, kendisine ait ----- kullanmaktayken, ------------- kesişimine geldiğinde, ----- plakalı----- (%100 kusurlu olarak) aracına çarpması sonucunda hasara uğradığını, kazaya sebebiyet veren ---- adına kayıtlı olduğunu,---- tarafından ----- numaralı ---- yapılmış olduğunu, ---- plakalı ---- tarihleri arasında, ------ yapılmış olduğunu, zararın ödenmesi için davalı her iki sigorta şirketine iadeli tahhütlü mektup ile başvuruda bulunduklarını, ancak olumlu yanıt verilmediğini, kazadan sonra ------ dönmek zorunda olan müvekklilinin, aracında meydana gelen hasarın tespiti için ekspertiz yaptırttığını, 1.174,53-Euro ekspertiz bedeli ödediğini, 9.197,24-Euro parça,işçilik ve tamir bedeli çıkartıldığını, müvekkilinin, toplam ------ zararı olduğunu, araçta ayrıca büyük miktarda değer kaybı olduğunu, belirtmiş, açıklanan nedenlerden dolayı; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; belirsiz alacak davası olarak ----- plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucunda meydana gelen hasar için, şimdilik 5.000,00-TL maddi zarar ve 5.000,00-TL değer kaybı olmak üzere, toplam 10.000,00-TL'nin, 13.08.2021 kaza tarihinden itibaren davalılardan (Sigorta şirkerlerinin Poliçedeki sorumlulukları kadar) en yüksek banka faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletimesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH DİLEKÇESİ:Davacı vekili 28.09.2023 tarihli dilekçesi ile dava değerinin artırımı yoluna gidilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ıslah dilekçesinin kabulü ile ----- plakalı aracın, müvekkiline ait ---- plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen hasar için, 89.220,06-TL maddi zararın, kazanın meydana geldiği 13.08.2021 tarihinden itibaren ( davalılardan----- sorumluluklarının poliçelerindeki limitleri ile sınırlı olarak) tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen en yüksek banka faizi ile birlikte tahsilini, 4.058,26-TL değer kaybının kazanın meydana geldiği 13.08.2021 tarihinden itibaren (davalılardan -------- sorumluluklarının poliçelerindeki limitleri ile sınırlı olarak) tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen en yüksek banka faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin pasif husumet ehliyeti olmadığını, ---- tükenmediği konusunda net bir bilgi olmadığın, davacı tarafın yabancı plakaya sahip olduğundan husumetin -------- yapılması gerektiğini, her iki halde müvekkili hakkında, pasif husumet ehliyeti yokluğundan d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1409

4. Sigortanın kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1026 · K. 2024/632

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/981 · K. 2025/155

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/838 · K. 2024/128

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2024/425

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/377 · K. 2025/192

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/868 · K. 2023/761

10 Ekim 2023