DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/12/2022 KARAR TARİHİ: 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan --- plaka numaralı aracın ---- istikametinden ---- istikametine seyir halinde iken ----- metreye geldiğinde gidiş istikametine göre yolun sağ tarafında bulunan ----- önünden yolun karşısına geçmeye çalışan yaya -------- aracının ön kısımları ve ön cam kısımlarıyla çarpması ve tavan üzerinde 141 metre sürükleyerek yayayı orta şeritte fırlatarak durması neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı, yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ---- plakalı sürücü ------kullandığı aracın çarpmış olduğu yaya konumunda...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1026 Esas KARAR NO:2024/632 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/12/2022 KARAR TARİHİ: 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan --- plaka numaralı aracın ---- istikametinden ---- istikametine seyir halinde iken ----- metreye geldiğinde gidiş istikametine göre yolun sağ tarafında bulunan ----- önünden yolun karşısına geçmeye çalışan yaya -------- aracının ön kısımları ve ön cam kısımlarıyla çarpması ve tavan üzerinde 141 metre sürükleyerek yayayı orta şeritte fırlatarak durması neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı, yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ---- plakalı sürücü ------kullandığı aracın çarpmış olduğu yaya konumunda olan, müvekkili ------- vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeni ile müvekkilinin maddi açıdan mağdur olduğunu, kanaatlerince söz konusu kazanın oluşumunda kazada yaya konumunda bulunan ------herhangi bir kusuru bulunmadığını, ---- plakalı aracın-------- sigortalı olup, bu poliçe kaza tarihi itibariyle kişi başına vefat halinde 1.000.000,00-TL teminat sağladığının, poliçe teminatı olan 1.000.000,00-TLnin eşi -------vefatı nedeniyle desteğinden yoksun kalan müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkili ------ işbu dava açılış tarihi itibariyle 61 yaşında olduğunu, hesap tarihinde 62 yaşına gireceği de hesaba katıldığında yeniden evlenme ihtimali bulunmadığını, bu sebeple tazminat hesaplaması yapılırken yeniden evlenme indirimi uygulanmaması gerektiğini, 26.10.2022 tarihinde ihtarı tebliğ alan davalı sigorta şirketinin Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi gereği 8 iş günü içerisinde taraflarına ödeme yapmayarak 08.11.2022 tarihinde temerrüde düştüğünü, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma haklarnın saklı kalması kaydıyla ve maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere; müvekkilin eşi --------desteğinden yoksun kalmış olması sebebiyle şimdilik 80.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının(belirsiz alacak davasına ilişkin geçici talepleri) diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere temerrüt tarihi olan (08.11.2022) tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61, 2918 sayılı KTK'nın 88. Ve Türk Borçlar Kanunu'nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların müracaatı üzerine destekten yok...