Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/666 · K. 2024/1100
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/666 K. 2024/1100

E. 2021/666K. 2024/110024 Aralık 2024
tazminatmaddi tazminatsağlık kurulu raporucismani zarartazminat davasıtrafik kazasıön incelememüteselsil sorumlulukmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/12/2020 KARAR TARİHİ: 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2018 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı sayılı aracı ile---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın karıştığı kazada müvekkilin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ---- plaka sayılı aracın kaza sırasında davalı şirket tarafından sigortalı olduğunu, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL maddi tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin,-----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/666 Esas KARAR NO:2024/1100 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/12/2020 KARAR TARİHİ: 24/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2018 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı sayılı aracı ile---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın karıştığı kazada müvekkilin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ---- plaka sayılı aracın kaza sırasında davalı şirket tarafından sigortalı olduğunu, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL maddi tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin,----- Mahkemeleri olduğunu, ----Mahkemelerini seçtiklerini, öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, aksi takdirde davanın esastan reddi ile davacının takipte haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, tarafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.Dosyanın safahatı incelendiğinde, davanın ---- sayılı dosyasında açıldığı,---- sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek mahkememiz ----kaydının yapıldığı anlaşıldı.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, ----- davacının gelir durumu ve ödeme bilgisi celp edilmiş, ---- soruşturma sayılı dosyası ---- üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmış, davacının tedavi gördüğü hastanelerden tedavi kayıtları celp edilmiş, ------- alınmış, ------tarihli bilirkişi heyet raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır. ----- tarihli ---- özetle, ---------- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında engelliliğine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan; kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceği" yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.Bilirkişi heyetinin 21.10.2024 tarihli raporunda özetle, "Kusur Durumu; Dava dışı sürücü -----idaresindeki ------ plakalı otomobili ile dön...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/792 · K. 2024/763

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2023/1090

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/122 · K. 2024/653

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1026 · K. 2024/632

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/821 · K. 2025/212

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 · K. 2024/1107

24 Aralık 2024