DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/11/2021 KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.07.2021 tarihinde müvekkilİ ---- yolcu konumunda olduğu-----sevk ve idaresinde bulunan ----plakalı araç ile----plakalı ------ takılı ----- plakalı ----- çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza neticesinde ---- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan-----yaralanmış olup kaza sebebiyle geçici ve sürekli olarak iş göremez hale geldiğini, işbu kaza sebebiyle olay yerinde tanzim edilen Kaza Tespit Tutanağında Davalı ---- teminatı altında olan----- plakalı araç sürücüsü -------2918 sayılı K.T.K. Madde 47/1-D ve 52/1-A hükümlerini...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/792 Esas KARAR NO:2024/763 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/11/2021 KARAR TARİHİ: 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.07.2021 tarihinde müvekkilİ ---- yolcu konumunda olduğu-----sevk ve idaresinde bulunan ----plakalı araç ile----plakalı ------ takılı ----- plakalı ----- çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza neticesinde ---- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan-----yaralanmış olup kaza sebebiyle geçici ve sürekli olarak iş göremez hale geldiğini, işbu kaza sebebiyle olay yerinde tanzim edilen Kaza Tespit Tutanağında Davalı ---- teminatı altında olan----- plakalı araç sürücüsü -------2918 sayılı K.T.K. Madde 47/1-D ve 52/1-A hükümlerini ihlal ettiği gerekçesiyle, diğer davalı ---- teminatı altında olan ---- plakalı çekiciye takılı -----plakalı ------- 2918 sayılı K.T.K madde 60/1-D hükmünü ihlal ettiği gerekçesiyle kusurlu bulunmuştur. İşbu kazanın meydana gelmesinde yolcu konumunda olan müvekkil -------- hakkında herhangi bir kusur izafesinde bulunulmadığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydı ile, müvekkilin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 200,00-TL maddi tazminat bedelinin diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61, 2918 sayılı KTK nın 88. Ve Türk Borçlar Kanunu'nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yanlar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ---------vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilince iddia edilen maddi zararın miktarı belirli olup, dava dilekçesinde şartları bulunmadığı halde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı durumda hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiğini, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 6704 Sayılı Yasa İle Değişik 97. Maddesi uyarınca işbu davadan önce müvekkil şirkete yapılmış usulüne uygun bir başvuru söz konusu olmadığından dava usulden reddi gerekmekte olduğunu, tedavi giderleri, bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik talepleri --------- yöneltilmesi gerektiğini beyanla haksız davanın hukuki yarar yokluğundan aksi taktirde esastan reddine, davanın ---- ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı -------cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından maluliyeti gösterir rapor sunulmamış olup kaza ...