DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/06/2022 KARAR TARİHİ: 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davalı ----- teminatı altındaki, sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı otomobili ile yaya geçidi üzerinden karşıdan karşıya geçen davacı yaya ------çarparak sürekli sakat kalacak şekilde yaralanmasına neden olduğunu, sürücü -------- kaza anında 1,08 promil alkollü ve kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacının kaza sonrasında acilen özel hastaneye götürüldüğü ve ameliyata alındığını, 2 defa beyin ameliyatı olduğunu, uzun süre yoğun bakımda kaldığını, halen solunum cihazına bağlı entübe durumda ve şuurunun kapalı olduğunu, beyin hasarının iyileşmesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/466 Esas KARAR NO:2024/1107 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/06/2022 KARAR TARİHİ: 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davalı ----- teminatı altındaki, sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı otomobili ile yaya geçidi üzerinden karşıdan karşıya geçen davacı yaya ------çarparak sürekli sakat kalacak şekilde yaralanmasına neden olduğunu, sürücü -------- kaza anında 1,08 promil alkollü ve kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacının kaza sonrasında acilen özel hastaneye götürüldüğü ve ameliyata alındığını, 2 defa beyin ameliyatı olduğunu, uzun süre yoğun bakımda kaldığını, halen solunum cihazına bağlı entübe durumda ve şuurunun kapalı olduğunu, beyin hasarının iyileşmesinin yıllarca sürebileceğini, özel bakıma muhtaç durumda olduğunu, davacının 16 yaşında lise öğrencisi olduğunu, küçük yaşta anne ve babası tarafından terk edildiği için büyükannesinin yanında yaşadığını, fakir olduğunu, ödeyemediği tedavi masraflarını yakınlarının ve hayırsever insanların ödediğini, hastane masraflarını ödeyemediği için hastanede fazladan 1 gün tutulduğunu, 108.144 TL masrafın belgeli olduğu ancak ilave olarak yaklaşık 50.000 TL belgesiz masrafı olduğunu, -------- raporunda davacıya rehabilitasyon merkezinde bakım yapılması gerekti belirtildiğini, rehabilitasyon merkezlerinin aylık ücretinin 30.000 - 45.000 TL arasında değiştiğini, halihazırda aylık rutin solunum cihazı elektrik bedelinin 1.000 TL, bakıcı gideri 10.000 TL, ilaç tıbbi malzeme bedeli 5.000 TL, ambulans yol masrafı 4.000 TL olmak üzere toplam yaklaşık 25.000 TL masraf olduğunu, davalı sigorta şirketine 16.04.2022 tarihinde başvurulduğu ancak ödeme yapılmadığı; arabuluculuk sürecinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak öncelikle davanın mahiyeti ve müvekkilin hayati tehlikesinin olması nedeniyle BK 76. Madde gereği , bu güne kadar yapılan harcamalar dikkate alınarak , mahkeme tarafından takdir edilecek miktar ile davalı şirket tarafından geçici ödemenin yapılmasına karar verilmesini, her türlü fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, açılan davanın kabulü ile müvekkilinin zararının tam ve belirlenebilir olduğu anda artırmak suretiyle ve davalı şirketten talep tarihleri olan 16.04.2022 tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek avans faizi veya temerrüt nedeniyle ticari avans faizi ile birlikte şimdilik 350.000 TL'nin davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat talebine il...