Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/383 · K. 2023/1095
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/383 K. 2023/1095

E. 2019/383K. 2023/109527 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporumüteselsil sorumlulukcismani zararbedensel zararhaciziş kazasımaddi ve manevi tazminatihtiyati hacizmaluliyet raporutazminat davasızarar tazminiihtiyati tedbiristinaf yolukusur tespitimaddi zararmükerrer ödemesağlık kurulu raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/06/2019 KARAR TARİHİ: 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ civarında akşam namazından çıkıp evine doğru gitmekte iken---- bulunan------- yukarı doğru dönmeye çalışırken, ileri manevra yapması gerekirken geri manevra yaparak müvekkiline çarparak duvara sıkıştırdığını, daha sonra -------- hatalı olarak geri manevrasına devam ederek ayağını gazdan çekmeyerek arabayı geri geri zorlamaya devam ettiğini, bu esnada müvekkilinin ne olduğunu anlayamadığını, can havliyle çırpınmasına rağmen bacağını sıkıştığı yerden kurtaramadığını, müvekkilinin bacağı ilk çarpma ile kırıldığını daha sonra da -------- ayağını gazdan çekmemesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/383 Esas KARAR NO:2023/1095 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/06/2019 KARAR TARİHİ: 27/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ civarında akşam namazından çıkıp evine doğru gitmekte iken---- bulunan------- yukarı doğru dönmeye çalışırken, ileri manevra yapması gerekirken geri manevra yaparak müvekkiline çarparak duvara sıkıştırdığını, daha sonra -------- hatalı olarak geri manevrasına devam ederek ayağını gazdan çekmeyerek arabayı geri geri zorlamaya devam ettiğini, bu esnada müvekkilinin ne olduğunu anlayamadığını, can havliyle çırpınmasına rağmen bacağını sıkıştığı yerden kurtaramadığını, müvekkilinin bacağı ilk çarpma ile kırıldığını daha sonra da -------- ayağını gazdan çekmemesi nedeniyle bacak üzerindeki kas ve damar dokusu kemik üzerinden tamamen sıyrıldığını, müvekkilinin 35 gün boyunca ---------- bacağının tekrardan kurutulabilmesi dokuların canlanabilmesi için defalarca ameliyata girdiğini ve işlevini yitiren damarların tekrar yapılabilmesi ve kan akışının sağlanabilmesi için bacak açık vaziyette bekletildiğini, müvekkilinin bacağını kaybetmemek için 35 gün boyunca yoğun bakımda yaşadığı acı, ıstırap tarif edilemez nitelikte olduğunu, müvekkilinin ağrıları dayanılmaz olduğundan bu süreçte vücudunun tamamına morfin verilerek sakinleştirilebildiğini, müvekkilinin verilen morfin neticesinde 2 kere kalbi durduğunu, 35 günün sonunda da kurtartılamayan sağ bacağı diz üstünden ampüte edildiğini, daha sonra da 10 gün hastanede müşahede odasında kaldığını, 1 nolu davalı geri manevra yaparken Karayolları Trafik Kanunu madde 84-j bendine aykırı olarak, manevraları düzenleyen genel şartlara uymadan geri manevra yaparken araç aksamını ve aynalarını kontrol etmeden kazaya neden olmuş olup kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, ------, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak aracının etrafını kontrol etmeden trafik güvenliğini tehlikeye düşürecek şekilde araç kullanıp manevraları düzenleyen genel şartlara uymadan yolun gidiş seyir yönü ----istikametinden geri manevra yaparak aracının arka kısımlarıyla ------ üzerinde müvekkili ----- yaralanmasına sebep olduğunu, davalı ------manevraları düzenleyen genel şartlara uymama kuralını ihlal ettiğinin açık olduğunu, -------sayılı dosyasından yapılan Bilirkişi incelemesinde, müvekkilinin meydana gelen kazada atfı kabil bir kusurunun bulunmadığını bir nolu davalının ise asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin, -------- maluliyet raporuna göre dava konusu kaza nedeniyle daimi %48 malul olduğunu, ayrıca müvekkilinin maluliyeti ortopedik maluliyet olduğunu, yaşamını idame ettirebilmek için protez kullanma mecburiyetinde kaldığını, müvekkilinin ---------- memur olarak çalışmakta olup en son maaşı...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 162

I. Doğuşu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/430 · K. 2024/845

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 · K. 2024/1107

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2023/1090

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/666 · K. 2024/1100

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/792 · K. 2024/763

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/253 · K. 2025/166

20 Şubat 2025