DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/01/2023 KARAR TARİHİ: 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü ----- sevk ve idaresindeki------ plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle ---- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ---sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğu, ---- plaka sayılı araç ----- sorumluluğunda olduğu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/253 Esas KARAR NO:2025/166 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/01/2023 KARAR TARİHİ: 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü ----- sevk ve idaresindeki------ plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle ---- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ---sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğu, ---- plaka sayılı araç ----- sorumluluğunda olduğu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından ------ödeme yapıldığı, söz konusu ödemenin yetersiz olduğunu, müvekkili ---- söz konusu trafik kazası nedeniyle, ---------- tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %15 oranında malul kaldığı, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğinin, açıklanan nedenlerle; davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakların saklı kalması kaydıyla; 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL bakıcı gideri, 500,00 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 8.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda davacı tarafça dava öncesi aynı poliçeye dayanılarak -------sayılı başvuru ile sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı talep edildiğini, yapılan yargılama sonucunda; ---- ile; başvurunun reddine karar verildiğini, akabinde davacı tarafından ----- itiraz edildiği, itiraz doğrultusunda ------ tarafından yapılan inceleme sonucu ---- sayılı karar ile davacının itirazlarının reddedildiği, -------sayılı davası ile işbu davanın taraflarının, konusunun ve dava sebebinin aynı olduğunu, bu durumda, huzurda görülen başvuru için ------ kararının kesin hüküm teşkil ettiğini, açıklanan nedenlerle; aynı olaya, taraflara ve talebe ilişkin görülen yargılama kapsamında verilen kararın kesinleştiği gözetilerek huzurdaki haksız davanın dava şartı yokluğundan reddi ile davanın açılmasını davacı yan sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.Davacı, 03/07/2020 t...