DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01.09.2023 KARAR TARİHİ: 22.10.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete kasko sigortalı -------aracın kaza tutanağında anlatıldığı gibi 23.04.2023 günü kaza geçirdiğini, davacının kazayı davalıya ihbar ettiğini, düzenlenen ekspertiz raporu doğrultusunda araçta 160.000,00-TL hasar belirlendiğini ve bunun davacıya ödediğini, hasarın daha fazla olduğunu, davacı şirketin eksper atadığını, rapora göre araçta 383.988,72-TL hasar belirlendiğini, aradaki farkın davacıya ödenmesi gerektiğini, aracın layığıyla onarılmadığını, orijinal parça kullanılmadığını, davacının atadığı eksperin yanlı davrandığını, bağımsız hareket etmediğini ve düzenlediği raporda gerçek...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/618 ESAS KARAR NO: 2024/881 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01.09.2023 KARAR TARİHİ: 22.10.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete kasko sigortalı -------aracın kaza tutanağında anlatıldığı gibi 23.04.2023 günü kaza geçirdiğini, davacının kazayı davalıya ihbar ettiğini, düzenlenen ekspertiz raporu doğrultusunda araçta 160.000,00-TL hasar belirlendiğini ve bunun davacıya ödediğini, hasarın daha fazla olduğunu, davacı şirketin eksper atadığını, rapora göre araçta 383.988,72-TL hasar belirlendiğini, aradaki farkın davacıya ödenmesi gerektiğini, aracın layığıyla onarılmadığını, orijinal parça kullanılmadığını, davacının atadığı eksperin yanlı davrandığını, bağımsız hareket etmediğini ve düzenlediği raporda gerçek zararı ortaya çıkarmadığını, ancak kendilerinin atadığı eksperin tarafsız davrandığını, hasarı doğru belirlediğini, davalı şirketin bakiye hasar taleplerini reddettiğini belirtmiş, tüm bu nedenlerle; şimdilik 10,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 500,00-TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ------- vadeli kasko sigorta poliçesini davalı şirketin düzenlediğini, davalı şirketin ekli eksper raporu gereği ödeme yaparak yükümlülüğünü yerine getirdiğini, aksi durumda sebepsiz ve haksız zenginleşme olacağını, sigortacılığın temel prensibinin iyi niyet olduğunu, bu çerçevede davacının davalı şirkete başvurması üzerine hasar dosyası açılarak eksper raporu doğrultusunda toplam 160.000,00-TL'nin onarımı yapan şirkete ödendiğini, davalı şirketin parça tedarik, iskonto ve işçilik indirim haklarını kullanabileceğini, davacının da iyi niyetli davranması ve zararı azaltmaya yönelik önlemleri alması gerektiğini, poliçenin yedek parça klozunda onarımı mümkün olmayan parçalar için orijinal parça tedariğinin yazılı olduğunu, hasar gören parçanın orijinal olması gerektiğini, davacı tarafından tamir yapan servise KDV ödendiğine dair bir belge gösterilmediğini, malın tesliminden veya hizmetin verilmesinden itibaren ve bir sonraki ay başlamadan yedi gün içinde fatura kesilmesi gerektiğini, ödenmemiş KDV'nin davalı şirketten talep edilemeyeceğinin ----kararlarında geçtiğini, aksi durumda davacının sebepsiz zenginleşeceğini, davacının aldığı özel raporlardan davalının sorumlu olmadığını, eksper raporunun atamayı yapan kuruluşça ödeneceğinin yönetmelikte yazdığını belirtmiş, tüm bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına kara...