DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25.11.2023 KARAR TARİHİ: 04.02.2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ----plakalı aracın ----numaralı ------ numaralı kasko poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, ---- tarihinde araçların yandığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından hasarın tespiti için sigorta eksperi görevlendirildiğini, ekspertiz raporunda araçların onarımının ekonomik olmaması sebebi ile pert-total işlemine tabi tutulduğunu, sigorta şirketi tarafından gönderilen ibranamelerde ----- plakalı aracın piyasa rayiç değerinin 3.800.000,00-TL olduğunun tespiti ile davacıya 3.800.000,00-TL ödeme yapıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/887 ESAS KARAR NO:2025/99 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25.11.2023 KARAR TARİHİ: 04.02.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ----plakalı aracın ----numaralı ------ numaralı kasko poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, ---- tarihinde araçların yandığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından hasarın tespiti için sigorta eksperi görevlendirildiğini, ekspertiz raporunda araçların onarımının ekonomik olmaması sebebi ile pert-total işlemine tabi tutulduğunu, sigorta şirketi tarafından gönderilen ibranamelerde ----- plakalı aracın piyasa rayiç değerinin 3.800.000,00-TL olduğunun tespiti ile davacıya 3.800.000,00-TL ödeme yapıldığını, -------- plakalı aracın piyasa rayiç değerinin 950.000,00 TL olduğunun tespiti ile davacıya 950.000,00 TL ödeme yapıldığını, araçların değerinin hasarın meydana geldiği 18.04.2023 tarihi itibariyle tespit edilen değerlerden yüksek olduğunu, bu nedenle ibranamenin itirazi kayıtla imzalandığını, araçların ikinci el değeri belirlenirken reel bir araştırma yapılmadığını, ----- plakalı aracın kaza tarihindeki piyasa değerinin yaklaşık 4.300.000,00-TL, ------ plakalı aracın kaza tarihindeki piyasa değerinin yaklaşık 1.200.000,00-TL olduğunu, davalı sigorta şirketine 27.10.2023 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen cevap verilmeyerek talebin zımni olarak reddedildiğini, araçların 2. el piyasa rayiç bedelinin mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceğini beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ----- plakalı araca ilişkin şimdilik ----- plakalı araca ilişkin şimdilik 10,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, zaman aşımı itirazının değerlendirilmesini talep ettiklerini, davacının başkaca hak ve alacağının kalmadığını, müvekkili şirketin yalnızca gerçek zarar ile sorumlu olup müvekkili şirket tarafından alınan ekspertiz raporuna istinaden ödemelerin yapıldığını, haksız davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi mevcut olup söz konusu talepleri öncelikle trafik sigortası karşılaması gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın --------gönderilmesini, talebi kabul etmemek üzere müvekkili şirketin temerrüt tarihinin aşağıda belirtilen esaslara uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ekspertiz ücretinden sorumlu olmadığını, tüm bu nedenlerle, usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasını...